Najvyšší súd   Slovenskej republiky

4 Cdo 81/2015

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej Advokátskou kanceláriou C., so sídlom v B., IČO: X., proti žalovanému M.,

bývajúcemu v L., o zaplatenie 5,31 Eur, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod

sp. zn. 2 Ro 396/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach  

z 27. októbra 2014 sp. zn. 2 Co 571/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 29. októbra 2013, č.k.  

2 Ro 396/2013-16, uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatila

súdny poplatok vo výške 6,50 Eur za úkony súdu v zmysle položky č. 20a Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon  

č. 71/1992 Zb.“).  

Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Košiciach uznesením z 27. októbra 2014,  

sp. zn. 2 Co 571/2013, napadnuté uznesenie v zmysle § 219 O.s.p. ako vecne správne

potvrdil. V odôvodnení uviedol, že nemožno akceptovať tvrdenia žalobkyne o tom, že súd

v minulosti nekonal, pretože o totožnej žalobe už súd prvého stupňa konal, a to pod sp. zn.  

8 Ro 133/2008, v ktorej veci bol vydaný platobný rozkaz. Identická žaloba súdu napadla

v roku 2013 v prejednávanej veci, ktoré konanie muselo byť pre prekážku veci rozsúdenej

zastavené.  

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré

odôvodnila tým, že jej pred súdmi nižších stupňov bola odňatá možnosť konať (§ 241  

ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 237 písm. f/ O.s.p.). Okrem iného uviedla, že žaloba

v prejednávanej veci nebola novým podaním, keďže bola podaná na Okresný súd Spišská

Nová Ves už v roku 2006 elektronickými prostriedkami podpísanými zaručeným

elektronickým podpisom. Navyše podľa dovolateľky postup okresného súdu pri vyrubení

súdneho poplatku nemal oporu v zákone, keďže v čase, kedy súd žalobkyňu vyzýval  

na jeho zaplatenie, takýto poplatok nebolo možné vyrubiť pre absenciu právnej úpravy.

Žalobkyňa s poukazom na uvedené žiadala napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a tiež súdu

prvého stupňa v tejto veci zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a

ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania zastúpený v súlade s § 241  

ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.),

dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom

ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej

dovolateľky – viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 268/2014,   3 Cdo 355/2014, 3 Cdo 436/2014, 3 Cdo 464/2014, 3 Cdo 452/2014, 3 Cdo 460/2014,  

3 Cdo 462/2014, 3 Cdo 465/2014, 4 Cdo 442/2014, 4 Cdo 462/2014, 4 Cdo 463/2014,  

4 Cdo 464/2014, 4 Cdo 474/2014, 5 Cdo 330/2014, 5 Cdo 375/2014, 7 Cdo 364/2014.

Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom

rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody

neuvádza.

Vzhľadom na to, že prípustnosť dovolania žalobkyne je podľa § 239 ods. 3 O.s.p.  

(v znení účinnom od 1. januára 2015) vylúčená (keďže predmetom dovolacieho konania

je zaplatenie súdneho poplatku) a v konaní nebola preukázaná vada podľa § 237 O.s.p.,

najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218  

ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 23. apríla 2015

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová