4Cdo/65/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Thorpe recovery, družstvo, so sídlom vo Zvolene, Stráž 8419, IČO: 46 662 324, proti žalovanej Slovenskej sporiteľni, a. s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri s. r. o., so sídlom v Košiciach, Bočná 10, IČO: 36 863 017, o zaplatenie 567,47 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 12 C 138/2015, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. septembra 2016 sp. zn. 13 Co 343/2016 v spojení s jeho opravným uznesením z 15. decembra 2016 sp. zn. 13 Co 343/2016, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovanej uznesením z 28. septembra 2016 sp. zn. 13 Co 343/2016 v spojení s jeho opravným uznesením z 15. decembra 2016 sp. zn. 13 Co 343/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen z 20. mája 2016 č. k. 12 C 138/2015-46, ktorým rozhodol, že miestna príslušnosť Okresného súdu Zvolen v konaní sp. zn. 12 C 138/2015 je daná.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná. Žiadala rozhodnutie odvolacieho súdu a súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. V priebehu dovolacieho konania však žalovaná dovolanie podaním z 27. marca 2017 vzala späť v celom rozsahu.

4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 446 C.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.