Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

4 Cdo 50/2014

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B., IČO: X., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná M., so sídlom v B., o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9 C 118/2013 (pôvodne vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 6 C 123/2012), o dovolaní

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 25. novembra 2013, sp. zn. 11 NcC

69/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Žalobkyňa podala 27. septembra 2012 na Okresnom súde Dolný Kubín žalobu, ktorou

sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy v zmysle zákona  

č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene

niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z.z.“). V žalobe medziiným uviedla,  

že predmetnú ujmu jej spôsobil nesprávnym úradným postupom Okresný súd Dolný Kubín,

preto jeho sudcovia nemôžu danú vec prejednať a rozhodnúť. Vzhľadom na to žiadala,  

aby Krajský súd v Žiline rozhodol o prikázaní tejto veci inému súdu toho istého stupňa  

(§ 12 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Dolný Kubín zistiac, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpil vec

podľa § 105 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Námestovo. Okresný súd Námestovo nesúhlasil

s postúpením veci a tak postupujúc podľa § 105 ods. 3 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie

svojmu nadriadenému Krajskému súdu v Žiline, ktorý uznesením z 25. novembra 2013,   sp. zn. 11 NcC 69/2013, rozhodol, že na prejednanie a rozhodnutie veci aktuálne vedenej  

na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9 C 118/2013 je miestne a vecne príslušným

Okresný súd Námestovo.  

Krajský súd v Žiline zároveň uznesením z 25. novembra 2013, sp. zn.  

11 NcC 69/2013, rozhodol aj o vyššie spomínanej námietke zaujatosti smerujúcej proti

všetkým sudcom tohto súdu a to tak, že sudkyňu Okresného súdu Námestovo Mgr. Z.

nevylúčil z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 9 C

118/2013.

Uznesenie Krajského súdu v Žiline z 25. novembra 2013, sp. zn. 11 NcC 69/2013,

napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré odôvodnila tým, že v konaní rozhodovali vylúčení

sudcovia (§ 237 písm. g/ O.s.p.), dovolaním napadnuté rozhodnutie je vecne nesprávne

a zasahuje do jej práva na nestranný súd a zákonného sudcu. Žiadala napadnuté rozhodnutie

zrušiť a vec vrátiť Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie.

Žalovaná sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)  

po preskúmaní dovolania zistil, že nie sú splnené procesné podmienky na vecné preskúmanie

napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní.

  V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým Krajský súd v Žiline

rozhodoval nie ako odvolací súd (po podaní odvolania niektorým z účastníkov konania proti

rozhodnutiu súdu prvého stupňa), ale ako nadriadený súd (§ 16 ods. 1 O.s.p.).

Z ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že dovolaním možno napadnúť právoplatné

rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

  Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako

súdov odvolacích rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti

rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný

senát tohto súdu.

  Citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku upravuje funkčnú príslušnosť

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, že tento súd je príslušný rozhodovať  

o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie krajského súdu vydané  

v odvolacom konaní. Zhodne s tým je podľa § 236 ods. 1 O.s.p. spôsobilým predmetom

dovolania len také rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní  

o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa.

  Rozhodovanie krajského súdu o námietke zaujatosti podľa § 16 ods. 1 O.s.p. nemožno

považovať za rozhodnutie odvolacieho súdu. Aby mohol krajský súd v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia o námietke zaujatosti rozhodnúť, musí zákonom vymedzeným

postupom (§ 15, § 15a ods. 1 O.s.p.) predseda okresného súdu, alebo vec prejednávajúci

sudca okresného súdu túto predložiť nadriadenému súdu (v danom prípade krajskému súdu).

Nadriadený súd o tom, či sú sudcovia vylúčení alebo nie rozhoduje nie na základe odvolania,  

ale na základe zákonom predpokladaného postupu inštančne nižšieho súdu. Krajský súd,

resp. Najvyšší súd Slovenskej republiky, v daných prípadoch rozhodujú ako súdy vyššieho

stupňa (v zmysle hierarchického usporiadania súdnej sústavy), teda ako súdy, ktoré v súdnej

sústave zaujímajú vyššie postavenie.

  Rozhodnutie krajského súdu o tom, či sú sudcovia okresného súdu vylúčení, je síce

rozhodnutím konečným, ale vyneseným mimo rámec inštančného postupu, kedy nerozhoduje

ani ako súd prvého stupňa ani ako súd druhého stupňa. Proti takémuto rozhodnutiu  

nie sú potom zákonom pripustené žiadne opravné prostriedky, preto tu neexistuje ani žiaden

funkčne príslušný súd, ktorý by mohol o takomto neprípustnom opravnom prostriedku

rozhodnúť.

  Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá

inak do právomoci súdov patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,

preto muselo byť konanie podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.

zastavené.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky o trovách dovolacieho konania nerozhodoval  

z dôvodu, že dovolaním napadnuté uznesenie nie je rozhodnutím, ktorým by sa konanie medzi

účastníkmi končilo. Vo veci bude ďalej konať súd prvého stupňa, ktorý rozhodne aj o trovách

doterajšieho konania, t.j. vrátane trov dovolacieho konania.

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave 20. marca 2014

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová