Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 35/2012 4 Cdo 44/2012
4 Cdo 45/2012
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B., L., proti žalovaným 1/ T. L., bývajúcej v H. a 2/ nebohému Ing. M. L., zomrelom X., naposledy bytom v H., o vypratanie bytu, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 111/2009, o dovolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 a o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 a zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 rozhodol
t a k t o :
Dovolacie konanie o dovolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 z a s t a v u j e.
Dovolacie konanie o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 z a s t a v u j e.
Dovolacie konanie o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove rozsudkom zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 zmenil vyhovujúci výrok rozsudku súdu prvého stupňa o vyprataní žalovaných z bytu označeného žalobcom tak, že žalobu zamietol. Zmenil ho vo výroku o trovách konania s tým, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal. Žalovanej 1/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému 2/ trovy odvolacieho konania 90,50 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
4 Cdo 35/2012
4 Cdo 44/2012
4 Cdo 45/2012
Proti tomuto rozsudku podal dovolanie žalobca a tiež žalovaní, ktorí dovolaním napadli výrok rozsudku odvolacieho súdu, ktorým im nebola priznaná náhrada trov konania a žalovanej 1/ nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania.
Krajský súd v Prešove uznesením z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa z 21. októbra 2009 č.k. 15 C 111/2009-26 tak, že žalovanému 2/ uložil povinnosť v lehote do 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie 99,50 Eur.
Žalovaní dovolaním napadli vyššie označené uznesenie odvolacieho súdu, poukazujúc na svoju nepriaznivú sociálnu a ekonomickú situáciu.
Krajský súd v Prešov uznesením zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa z 2.12.2009 č.k. 15 C 111/2009-38, ktorým žalovaným nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov tak, že potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa vo vzťahu k žalovanému 2/ a zmenil ho vo vzťahu k žalovanej 1/ tak, že jej oslobodenie od súdnych poplatkov priznal.
Žalovaní aj toto uznesenie napadli dovolaním.
Žalobca podaním z 10. mája 2011 doručenému dovolaciemu súdu 16. mája 2011 vzal dovolanie späť. Žalovaná 1/ podaniami z 23. januára 2012 doručenými Okresnému súdu Humenné 25. januára 2012 oznámila, že dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 a proti jeho uzneseniam z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 a zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 berie späť. Zároveň súdu oznámila, že žalovaný 2/ X. zomrel.
4 Cdo 35/2012
4 Cdo 44/2012
4 Cdo 45/2012
Podľa ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie dovolania, dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá dovolacie konanie o dovolaní žalobcu a žalovanej 1/ zastavil.
Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Podľa ods. 2 veta prvá smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať.
Z obsahu spisu je nepochybné, že žalovaný 2/ v priebehu konania X. zomrel a tak stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky, ktorý vedie v každom štádiu konania k jeho zastaveniu. Vzhľadom na predmet konania (vypratanie bytu) a okolnosť, že žalobca vzal 4 Cdo 35/2012
4 Cdo 44/2012
4 Cdo 45/2012
dovolanie späť, dovolací súd nemal k dispozícii iné rozhodnutie (prerušenie konania či možnosť pokračovať v konaní neprichádzala do úvahy) než konanie zastaviť.
Keďže v konaní bolo preukázané, že žalovaný 2/ v priebehu dovolacieho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupovať podľa § 243c O.s.p. v spojení s § 107 ods. 1 O.s.p. a dovolacie konanie vo vzťahu k žalovanému 2/ z uvedeného dôvodu zastaviť.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže dovolacie konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. februára 2012
JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková