4 Cdo 345/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S. a.s., so sídlom v B., proti povinnej A. S., bývajúcej v B., o vymoženie 1 140,21 Eur (34 350,-- Sk), vedenej
na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 6 Er 110/2007 o dovolaní povinnej proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. apríla 2009 sp.zn. 3 CoE 207/2008, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach uznesením z 28. apríla 2009, sp.zn. 3 CoE 207/2008 na odvolanie povinnej potvrdil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 8. októbra
2008 č.k. 6 Er 110/2007-80, ktorým exekučný súd zamietol návrh povinnej na zastavenie
exekúcie.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala povinná dovolanie. Navrhla, aby
dovolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Dovolanie odôvodnila v zmysle ustanovení § 241
ods. 2 písm. a/ O.s.p. (vada podľa § 237 písm. b/ O.s.p.), ako aj z dôvodu podľa § 241 ods. 2
písm. c/ O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241
ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením
o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p.,
súd dovolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že v danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie a k podanému
dovolaniu nepriložila ani plnomocenstvo udelené advokátovi, Najvyšší súd Slovenskej
republiky ju uznesením zo 17. septembra 2010 (uznesenie bolo povinnej doručené dňa 25.9.2010 do vlastných rúk), vyzval, aby odstránila tento nedostatok povinného zastúpenia
v dovolacom konaní v lehote 15 dní od doručenia uznesenia predložením plnomocenstva
udeleného advokátovi alebo aby súd požiadala o ustanovenie zástupcu z radov advokátov
podľa § 30 O.s.p. Na výzvu dovolateľka vôbec nereagovala.
Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho
konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.
v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. októbra 2010
JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová