4Cdo/296/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ S. O., bývajúceho v K., XX. H. XX, 2/ N. O., bývajúcej v K., XX. H. XX, 3/ maloletého Z. O., narodenéhoXX. A. XXXX, bývajúceho v K., XX. H. XXXX, 4/ maloletého F. O., narodeného X. A. XXXX, bývajúceho v K., XX. H. XX, všetci zastúpení JUDr. Milanom Szöllössym, advokátom v Košiciach, Mlynská č. 28 proti žalovanej KOOPERATÍVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave 1, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpenej JUDr. Félixom Neupauerom, advokátom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/48/2018, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/2/2020 z 28. mája 2020, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcom 1/ až 4/ náhradu trov dovolacieho konania, o výške ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 7C/48/2018-102 z 4. septembra 2019 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 15.000,- eur, žalobkyni 2/ sumu 15.000,- eur, žalobcovi 3/ sumu 10.000,- eur a žalobcovi 4/ sumu 10.000,- eur; v prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcov 1/ až 4/ zamietol. Vyslovil, že žalobcovia 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rozsahu 100% z prisúdenej sumy, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Krajský súd v Prešove (ďalej len,,odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom sp. zn. 9Co/2/2020 z 28. mája 2020 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil vo výrokoch I., II., III., IV. a v súvisiacom výroku o nároku na náhradu trov konania. Žalobcom priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu s tým, že o výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná, ktoré následne podaním z 19. mája 2022 vzala späť v celom rozsahu a žiadala dovolacie konanie zastaviť.

4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 1. júla 216 v znení neskorších predpisov (ďalej len,,CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len,,dovolací súd“ resp.,,najvyšší súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.

6. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok