UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ E. F., trvale bytom v K. XXX a 2/ H. J., trvale bytom v L. XXX, oboch zastúpených Mgr. Pavlom Šuľanom, advokátom v Galante, Hlavná 929/6, proti žalovanej V. J., trvale bytom v R., Y. XX, zastúpenej JUDr. Dagmar Forbakovou, advokátkou v Bratislave, Veternicová 25, o neplatnosť závetu, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6C/73/2009, o dovolaní žalovanej a pôvodnej žalovanej 1/ U. F., naposledy trvale bytom v K. XXX, zomrelej XX. O. XXXX, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. mája 2020 sp. zn. 6Co/217/2018, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 13. mája 2020 sp. zn. 6Co/217/2018 I. potvrdil rozsudok Okresného súdu Pezinok (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 12. januára 2018 č. k. 6C/73/2009-402, ktorým súd prvej inštancie určil, že závet H. F., rod. F., narodenej XX. E. XXXX, zomrelej XX. G. XXXX, naposledy bytom K. XX, z 1. decembra 2004 je neplatný a priznal žalobcom a štátu voči obom žalovaným nárok na náhradu trov konania; II. obom žalobcom potom priznal proti obom žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali obe žalované dovolanie, ktoré následne pôvodná žalovaná 2/ prostredníctvom právnej zástupkyne podaním zo 6. októbra 2021, došlým Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) deň nato, vzala celkom späť. Späťvzatie odôvodnila tým, že pôvodná žalovaná 1/ 12. februára 2021 zomrela a ona i ako jej právna nástupkyňa na základe dedenia sa rozhodla svoje dovolanie aj dovolanie dnes už len bývalej žalovanej 1/ vziať späť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej len „C. s. p“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) preto dovolacie konanie zastavil.
4. Rozhodnutie o náhrade trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.