Najvyšší súd
4 Cdo 291/2015
Slovenskej republiky
4 Cdo 292/2015
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne S., P., IČO: X., proti žalovanému PhDr. Š., bývajúcemu vo Z., zastúpenému advokátskou kanceláriou K. B.,
IČO: X., o zaplatenie 1 152,87 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. 11 C 97/2011, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 722/2014 a z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co
724/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 722/2014 o d m i e t a.
Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 724/2014
z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Zvolen uznesením z 15. júna 2011 č.k. 11 C 97/2011-29 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť za podaný odpor súdny poplatok 69 Eur.
Na odvolanie žalovaného Krajský sú v Banskej Bystrici uznesením z 13. júna 2014
sp. zn. 13 Co 722/2014 odmietol odvolanie ako oneskorene podané, keď vychádzajúc z § 204
ods. 1 O.s.p. považoval odvolanie podané osobne na súde 28. júla 2011 (uznesenie žalovaný
prevzal 8. júla 2011), podané po uplynutí zákonom určenej lehoty.
Okresný súd Zvolen uznesením z 21. januára 2014 č.k. 11 C 97/2011-435 priznal
znaleckej organizácii J., M., IČO: X. znalečné 996 Eur z finančných prostriedkov štátu.
4 Cdo 292/2015
Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného uznesením z 31. júna 2014
sp. zn. 13 Co 724/2014 odvolanie žalovaného odmietol, keď ho považoval za osobu, ktorá
nie je na podanie odvolania oprávnená (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).
Proti týmto uzneseniam odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný, ktorý ich žiadal
zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Podľa jeho názoru došlo v konaní
k vadám podľa § 237 O.s.p., konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutia spočívajú na nesprávnom právnom posúdení
veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ a c/ O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení,
že dovolanie podal včas účastník konania, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a
ods. 3 O.s.p.) skúmal, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
zákon pripúšťa dovolanie.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania sú podrobne
upravené v § 237, § 238 a § 239 O.s.p., pričom v § 237 sú stanovené podmienky prípustnosti
dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu bez ohľadu na jeho procesnú formu,
v § 238 sú podmienky prípustnosti stanovené pre rozhodnutie odvolacieho súdu vo forme rozsudku a v § 239 pre rozhodnutie vo forme uznesenia.
Podľa § 239 ods. 1 O.s.p. (v znení účinnom do 31. decembra 2014) dovolanie je tiež
prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ak a/ odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého
stupňa, b/ ak odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych
spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/) na zaujatie stanoviska. Dovolanie nie je prípustné proti
rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa odmietlo odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého
stupňa o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/. Podľa
ods. 2, dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené
uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom
uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného
významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade 4 Cdo 292/2015
cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia
alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky.
Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci sa nejedná o žiaden z uvedených prípadov,
dovolanie žalovaného nie je podľa § 239 O.s.p. prípustné.
Prípustnosť dovolania by v preskúmavanej veci prichádzala do úvahy,
len ak by v konaní došlo k niektorej z procesných vád taxatívne vymenovaných v § 237 O.s.p.
(v znení účinnom do 31. decembra 2014). Podľa tohto ustanovenia je dovolanie prípustné
proti každému rozhodnutiu (aj uzneseniu) ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne
zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv
začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval
vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát.
Dovolateľ všeobecne namietal vady konania podľa § 237 O.s.p. Vzhľadom na charakter uznesení dovolacieho súdu (odmietnutie odvolaní žalovaného) dovolací súd
zisťoval, že postupom súdu nebola žalovanému odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237
písm. f/ O.s.p.).
Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým
sa účastníkovi konania odnímajú tie jeho procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. O vadu
konania, ktorá je z hľadiska § 237 písm. f/ O.s.p. významná ide najmä vtedy, ak súd v konaní
postupoval v rozpore so zákonom, prípadne s ďalšími všeobecne záväznými právnymi
predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva, ktoré mu právny
poriadok priznáva. Za takýto možno považovať aj odmietnutie odvolania, ak pre takýto
postup neboli splnené zákonné podmienky.
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
4 Cdo 292/2015 Z obsahu spisu je nepochybné prevzatie uznesenia (o uložení povinnosti žalovanému
zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor) 8. júla 2011 lehota na podanie odvolania (15 dní)
začala plynúť 9. júla 2011 a uplynula 23. júla 2011, t.j. v sobotu. V súlade s § 57 ods. 2 druhá
veta O.s.p. bol posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň 25. júl 2011.
Žalovaný odvolanie podal osobne na súde 28. júla 2011, teda po uplynutí zákonom určenej
lehoty.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd postupoval v súlade so zákonom, keď odvolanie
žalovaného ako oneskorene podané odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Možno preto
uzavrieť, že v konaní nebola dovolateľovi odňatá možnosť konať pred súdom, prípustnosť
jeho dovolania nemožno vyvodiť z § 239 ods. 1, 2 O.s.p. a ani § 237 O.s.p., preto dovolací
súd dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. júna 2014
sp. zn. 13 Co 722/2014 odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218
ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako procesne neprípustné.
Odvolací súd odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen z 21. januára 2014 č.k. 11 C 97/2011-435 odmietol, keď mal za to, že žalovaný na podanie
odvolania nebol oprávnený.
Podľa § 139 ods. 2 O.s.p., ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu
hotových výdavkov, náhrada za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný zákon
ustanovuje, komu sa znalečné vypláca. O znalečnom súd rozhodne do 30 dní od vykonania
tohto dôkazu (§ 127 ods. 1). Ak bolo potrebné vykonať doplnenie alebo opravu znaleckého
posudku, lehota 30 dní plynie odo dňa vykonania dôkazu doplneným alebo opraveným
znaleckým posudkom.
O znalečnom rozhoduje súd uznesením. Uznesenie doručuje účastníkom konania
a znalcovi. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa o znalečnom je odvolanie prípustné
(jeho prípustnosť nie je vylúčená v § 202 ods. 1, až 3 O.s.p.). Odvolanie môže podať okrem
účastníkov konania, vedľajší účastník i znalec, ktorí nie sú žiadnym zákonným ustanovením
Občianskeho súdneho poriadku z takéhoto dispozitívneho úkonu vylúčení. Pokiaľ potom
odvolací súd žalovaného považoval za niekoho, kto nebol proti označenému uzneseniu
oprávnený na podanie odvolania (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.) nevyhodnotil jeho procesné 4 Cdo 292/2015 postavenie v tejto časti konania (rozhodovanie o znalečnom) správne. Na odmietnutie
odvolania nemal odvolací súd zákonný dôvod, čo malo za následok odňatie možnosti
žalovanému právo konať pred súdom. V dôsledku nesprávneho odmietnutia odvolania,
odvolací súd znemožnil žalovanému realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym
súdnym poriadkom, konkrétne právo na riadne prejednanie ním podaného odvolania proti
rozhodnutiu súdu prvého stupňa.
Pretože odňatie možnosti účastníkovi konania konať pred súdom znamenajúce
porušenie práva na spravodlivý proces, zakladá nielen prípustnosť dovolania,
ale aj jeho dôvodnosť, dovolací súd podľa § 243b ods. 1 O.s.p. uznesenie odvolacieho súdu
z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 724/2014 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
V novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d
ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. júla 2015
JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová