Najvyšší súd

4 Cdo 291/2015

Slovenskej republiky  

  4 Cdo 292/2015

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne S., P., IČO: X., proti žalovanému PhDr. Š., bývajúcemu vo Z., zastúpenému advokátskou kanceláriou K. B.,  

IČO: X., o zaplatenie 1 152,87 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde

Zvolen pod sp. zn. 11 C 97/2011, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu

v Banskej Bystrici z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 722/2014 a z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co

724/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici  

z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 722/2014 o d m i e t a.

Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 724/2014

z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Zvolen uznesením z 15. júna 2011 č.k. 11 C 97/2011-29 uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť za podaný odpor súdny poplatok 69 Eur.  

Na odvolanie žalovaného Krajský sú v Banskej Bystrici uznesením z 13. júna 2014

sp. zn. 13 Co 722/2014 odmietol odvolanie ako oneskorene podané, keď vychádzajúc z § 204

ods. 1 O.s.p. považoval odvolanie podané osobne na súde 28. júla 2011 (uznesenie žalovaný

prevzal 8. júla 2011), podané po uplynutí zákonom určenej lehoty.  

Okresný súd Zvolen uznesením z 21. januára 2014 č.k. 11 C 97/2011-435 priznal

znaleckej organizácii J., M., IČO: X. znalečné 996 Eur z finančných prostriedkov štátu.

4 Cdo 292/2015

Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného uznesením z 31. júna 2014

sp. zn. 13 Co 724/2014 odvolanie žalovaného odmietol, keď ho považoval za osobu, ktorá  

nie je na podanie odvolania oprávnená (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Proti týmto uzneseniam odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný, ktorý ich žiadal

zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Podľa jeho názoru došlo v konaní

k vadám podľa § 237 O.s.p., konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutia spočívajú na nesprávnom právnom posúdení

veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ a c/ O.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení,

že dovolanie podal včas účastník konania, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a

ods. 3 O.s.p.) skúmal, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

zákon pripúšťa dovolanie.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ   to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania sú podrobne

upravené v § 237, § 238 a § 239 O.s.p., pričom v § 237 sú stanovené podmienky prípustnosti

dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu bez ohľadu na jeho procesnú formu,  

v § 238 sú podmienky prípustnosti stanovené pre rozhodnutie odvolacieho súdu vo forme rozsudku a v § 239 pre rozhodnutie vo forme uznesenia.

Podľa § 239 ods. 1 O.s.p. (v znení účinnom do 31. decembra 2014) dovolanie je tiež

prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ak a/ odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého

stupňa, b/ ak odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych

spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/) na zaujatie stanoviska. Dovolanie nie je prípustné proti

rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa odmietlo odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého

stupňa o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/. Podľa  

ods. 2, dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené

uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom

uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného

významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade 4 Cdo 292/2015

cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia

alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci sa nejedná o žiaden z uvedených prípadov,

dovolanie žalovaného nie je podľa § 239 O.s.p. prípustné.

  Prípustnosť dovolania by v preskúmavanej veci prichádzala do úvahy,  

len ak by v konaní došlo k niektorej z procesných vád taxatívne vymenovaných v § 237 O.s.p.

(v znení účinnom do 31. decembra 2014). Podľa tohto ustanovenia je dovolanie prípustné

proti každému rozhodnutiu (aj uzneseniu) ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí  

do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne

zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv

začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,  

f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval

vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát.

Dovolateľ všeobecne namietal vady konania podľa § 237 O.s.p. Vzhľadom   na charakter uznesení dovolacieho súdu (odmietnutie odvolaní žalovaného) dovolací súd

zisťoval, že postupom súdu nebola žalovanému odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237

písm. f/ O.s.p.).

Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým  

sa účastníkovi konania odnímajú tie jeho procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. O vadu

konania, ktorá je z hľadiska § 237 písm. f/ O.s.p. významná ide najmä vtedy, ak súd v konaní

postupoval v rozpore so zákonom, prípadne s ďalšími všeobecne záväznými právnymi

predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva, ktoré mu právny

poriadok priznáva. Za takýto možno považovať aj odmietnutie odvolania, ak pre takýto

postup neboli splnené zákonné podmienky.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

4 Cdo 292/2015 Z obsahu spisu je nepochybné prevzatie uznesenia (o uložení povinnosti žalovanému

zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor) 8. júla 2011 lehota na podanie odvolania (15 dní)

začala plynúť 9. júla 2011 a uplynula 23. júla 2011, t.j. v sobotu. V súlade s § 57 ods. 2 druhá

veta O.s.p. bol posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň 25. júl 2011.

Žalovaný odvolanie podal osobne na súde 28. júla 2011, teda po uplynutí zákonom určenej

lehoty.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd postupoval v súlade so zákonom, keď odvolanie

žalovaného ako oneskorene podané odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Možno preto

uzavrieť, že v konaní nebola dovolateľovi odňatá možnosť konať pred súdom, prípustnosť

jeho dovolania nemožno vyvodiť z § 239 ods. 1, 2 O.s.p. a ani § 237 O.s.p., preto dovolací

súd dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. júna 2014

sp. zn. 13 Co 722/2014 odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218  

ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako procesne neprípustné.  

Odvolací súd odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen   z 21. januára 2014 č.k. 11 C 97/2011-435 odmietol, keď mal za to, že žalovaný na podanie

odvolania nebol oprávnený.

Podľa § 139 ods. 2 O.s.p., ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu

hotových výdavkov, náhrada za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný zákon

ustanovuje, komu sa znalečné vypláca. O znalečnom súd rozhodne do 30 dní od vykonania

tohto dôkazu (§ 127 ods. 1). Ak bolo potrebné vykonať doplnenie alebo opravu znaleckého

posudku, lehota 30 dní plynie odo dňa vykonania dôkazu doplneným alebo opraveným

znaleckým posudkom.

O znalečnom rozhoduje súd uznesením. Uznesenie doručuje účastníkom konania

a znalcovi. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa o znalečnom je odvolanie prípustné  

(jeho prípustnosť nie je vylúčená v § 202 ods. 1, až 3 O.s.p.). Odvolanie môže podať okrem

účastníkov konania, vedľajší účastník i znalec, ktorí nie sú žiadnym zákonným ustanovením

Občianskeho súdneho poriadku z takéhoto dispozitívneho úkonu vylúčení. Pokiaľ potom

odvolací súd žalovaného považoval za niekoho, kto nebol proti označenému uzneseniu

oprávnený na podanie odvolania (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.) nevyhodnotil jeho procesné 4 Cdo 292/2015 postavenie v tejto časti konania (rozhodovanie o znalečnom) správne. Na odmietnutie

odvolania nemal odvolací súd zákonný dôvod, čo malo za následok odňatie možnosti

žalovanému právo konať pred súdom. V dôsledku nesprávneho odmietnutia odvolania,

odvolací súd znemožnil žalovanému realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym

súdnym poriadkom, konkrétne právo na riadne prejednanie ním podaného odvolania proti

rozhodnutiu súdu prvého stupňa.

Pretože odňatie možnosti účastníkovi konania konať pred súdom znamenajúce

porušenie práva na spravodlivý proces, zakladá nielen prípustnosť dovolania,  

ale aj jeho dôvodnosť, dovolací súd podľa § 243b ods. 1 O.s.p. uznesenie odvolacieho súdu

z 13. júna 2014 sp. zn. 13 Co 724/2014 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.  

V novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d  

ods. 1 O.s.p.).  

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. júla 2015  

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová