4 Cdo 263/2010

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného   Ing. P. K., bývajúceho v P., proti povinnej E. K., bývajúcej v P., prechodne bývajúcej v K., o úprave styku otca s maloletou B. K., nar. X., zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P., vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.   27 Em 3/2007, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 9. apríla 2008 sp. zn. 3 CoE 15/08, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e  

Okresný súd Prešov uznesením z 15. októbra 2007 č.k. 27 Em 3/2007-24 nariadil výkon rozhodnutia uložením pokuty 1 000,- Sk povinnej, ktorú ju zaviazal zaplatiť na účet Okresného súdu Prešov do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak podľa ustanovenia § 273 ods. 1 O.s.p. s odôvodnením, že povinná nerešpektovala rozsudok Okresného súdu Prešov zo 16. januára 2002 č.k. 25 Nc 370/2001-27 a neumožnila oprávnenému styk s dieťaťom v zmysle cit. súdneho rozhodnutia.

Na odvolanie povinnej Krajský súd v Prešove uznesením z 9. apríla 2008 sp. zn.   3 CoE 15/08 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. (v znení účinnom do 15.10.2008 – pozn. dovolacieho súdu) potvrdil.

Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie povinná, zrejme ho žiadala zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241   ods. 2 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti a zástupca mu nebude ustanovený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade dovolateľka nemá právnické vzdelanie   a k podanému dovolaniu nepripojila ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, napriek tomu, že do zápisnice spísanej pred súdom prvého stupňa 20. septembra 2010 (č.l. 129 spisu) uviedla, že plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní predloží, Okresný súd Prešov uznesením   z 23. septembra 2010 č.k. 27 Em 3/2007-131 (doručeným povinnej 30. septembra 2010) dovolateľku vyzval v zmysle ustanovenia § 241 ods. 4 O.s.p. na odstránenie vád dovolania s tým, aby mimo iného predložila plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasťou predmetnej výzvy bolo aj poučenie podľa ustanovenia § 30 O.s.p. o možnosti ustanovenia zástupcu z radov advokátov súdom. Na túto výzvu súdu dovolateľka nereagovala.

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení   s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. novembra 2010

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková