4Cdo/242/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu B - G PROFIT, s. r. o., so sídlom v Prešove, Sabinovská 3, IČO: 36 465 283, zastúpeného JUDr. Danielou Strakovou, advokátkou v Prešove, Konštantínova 6, proti žalovanému TRIFORS trade, s. r. o., so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hutnícka 1/32, zastúpeného JUDr. Tomášom Šimonovičom, Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, o neúčinnosť právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4 C 108/2014, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 20. marca 2019 sp. zn. 3 Co 76/2018, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v záhlaví označenom uznesení zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania tak, že stranám sporu náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania nepriznal v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal včas dovolanie žalovaný, ktorý jeho prípustnosť a dôvodnosť vyvodzoval z ustanovenia § 420 písm. f/ C.s.p. a § 421 ods. 1 C.s.p.; žiadal zmeniť napadnuté uznesenie tak, že sa potvrdzuje rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania a prizná sa mu aj náhrada odvolacích a dovolacích trov konania.

3. Žalobca vo vyjadrení navrhol dovolanie žalovaného pre neprípustnosť odmietnuť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky posúdil obsah dovolania žalovaného a dospel k záveru, že predstavuje neprípustný opravný prostriedok proti rozhodnutiu o náhrade trov konania, preto ho musel podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C.s.p. odmietnuť (porov. uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 152/2019 či uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 56/2017, bod 27 a pod.), s poukazom na ustanovenie § 421 ods. 2 a § 357 písm. m/ C.s.p. a na skutočnosť, že nešlo o rozhodnutievo veci samej alebo ktorým sa konanie končí.

5. O náhrade trov dovolacieho konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 453 ods. 1 a § 255 ods. 2 C.s.p., lebo žalovaný v ňom nemal úspech a žalobca si ich neuplatnil.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.