UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Mechanika, s.r.o., so sídlom v Bytči, Hlinická č. 1183, IČO: 36 398 110, 2/ Ing. C., bývajúceho v J., obaja zastúpení JUDr. Jozefom Veselým, advokátom vo Veľkom Krtíši, Mierová č. 1, proti žalovanému I., bývajúcemu vo E., zastúpenému Advokátskou kanceláriou Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom v Žiline, D. Dlabača č. 2748/28, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 C 160/2013, o dovolaní žalobcu 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 18. septembra 2013 sp. zn. 10 Co 426/2013, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiadnemu z účastníkov náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
Okresný súd Žilina uznesením z 18. júna 2013 č.k. 18 C 160/2013-71 zastavil s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie o návrhu žalobcu 1/ z dôvodu, že tento zobral svoj návrh na začatie konania späť a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Na odvolanie žalobcu 1/ Krajský súd v Žiline uznesením z 18. septembra 2013, sp. zn. 10 Co 426/2013, odvolanie žalobcu 1/ odmietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 37,85 Eur k rukám advokátky. V odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že procesnému úkonu odvolateľa (späťvzatiu návrhu) bolo v celom rozsahu vyhovené, preto nie je subjektívne oprávnený na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca 1/ dovolanie, v ktorom navrhol uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Žalovaný sa k dovolaniu žalobcu 1/ nevyjadril.
Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 3. novembra 2014 vzal žalobca 1/ svojedovolanie späť s tým, že žiada dovolacie konanie zastaviť.
Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Dovolací súd vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolateľom v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 druhá veta O.s.p. dovolacie konanie zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 prvá veta v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.