4 Cdo 239/2007

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne B, bývajúcej v O, proti žalovanej Slovenskej republike – Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 10 C 128/2006, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre   z 23. apríla 2007 sp.zn. 8 Co 80/2007, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením z 23. apríla 2007 sp.zn. 8 Co 80/2007 potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra, ktorým bolo podanie žalobkyne zo dňa 17. mája 2006 označené ako žaloba o náhradu škody odmietnuté pre neodstránenie nedostatkov tohto podania.  

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá postup odvolacieho súdu nepovažovala za správny. Žiadala rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že ňou podaná žaloba spĺňa všetky náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. ako aj podľa ustanovenia § 79 ods. 1 O.s.p. a je možné o nej konať a vo veci rozhodnúť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možno odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci žalobkyňa ako dovolateľka nemá právnické vzdelanie.

Uznesením Okresného súdu Nitra z 3. júla 2007 bola vyzvaná na odstránenie vád podaného dovolania a bola tiež poučená o tom, že musí byť v dovolacom konaní zastúpená advokátom, ako aj o tom, že môže požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov súdom. Na výzvu súdu žalobkyňa reagovala tým, že podala žiadosť o ustanovenie advokáta podľa ustanovenia § 30 O.s.p. O podanej žiadosti žalobkyne konal Okresný súd Nitra, ktorý uznesením z 15. augusta 2007 č.k. 10 C 128/2006-153 neustanovil žalobkyni zástupcu   z radov advokátov. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa žalobkyňa nepodala odvolanie, ale podala žiadosť o predĺženie lehoty na podanie odvolania. O tejto žiadosti opätovne rozhodoval Okresný súd Nitra, ktorý uznesením z 13. septembra 2007 č.k.   10 C 128/2006-156 návrh žalobkyne na predĺženie lehoty na podanie odvolania zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie zo strany žalobkyne podané nebolo a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. októbra 2007.

Vzhľadom na to, že o žiadosti žalobkyne o ustanovenie zástupcu bolo právoplatne rozhodnuté tak, že tejto nebol ustanovený zástupca z radov advokátov, bola táto podaním Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. novembra 2007 sp.zn. 4 Cdo 239/2007 opakovane upozornená na to, že musí byť podľa ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. zastúpená   v dovolacom konaní advokátom a bola jej poskytnutá lehota 15 dní, aby si zvolila zástupcu   z radov advokátov a predložila v tejto lehote plnomocenstvo dovolaciemu súdu. Prípis dovolacieho súdu prevzala žalobkyňa dňa 20. novembra 2007, no v určenej lehote nepredložila dovolaciemu súdu doklad o tom, že si zvolila zástupcu z radov advokátov.

Keďže žalobkyňa ako dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104   ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. decembra 2007

JUDr. Rudolf Čirč, v.r.

  predseda senátu Za správnosť vyhotovenia :