4 Cdo 224/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. V., bývajúceho v R., 2/ Z. F., bývajúcej v D., proti žalovaným 1/ A. S. bývajúcej v R., 2/ A. S. bývajúcemu v R., o podaní označenom ako žaloba – podanie na zrušenie kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 01.12.1980 č. R. uzavretej neoprávnenou osobou, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 8 C 230/2006, o dovolaní žalobcu 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. mája 2007 sp.zn. 14 Co 161/07, rozhodol
t a k t o :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 28. mája 2007 sp.zn. 14 Co 161/07 potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 12. marca 2007 č.k. 8 C 230/06-14, ktorým odmietol podanie žalobcov označené ako “žaloba – podanie na zrušenie kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 01.12.1980 č. R. uzavretej neoprávnenou osobou“, a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca 1/, žiadal ho zrejme (vychádzajúc z obsahu dovolania) spolu s uznesením prvostupňového súdu zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 4. septembra 2007 č.k. 8 C 230/06-125 vyzval dovolateľa podľa § 241 ods. 4 O.s.p., aby v lehote 10 dní odstránil vady dovolania, resp. aby dovolanie doplnil a predložil plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní podľa § 241 ods. 1 O.s.p. Súčasne poučil dovolateľa v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p., že v prípade, ak spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, môže požiadať súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Predmetné uznesenie bolo dovolateľovi riadne doručené 6. septembra 2007.
Napriek uvedenému dovolateľ, ktorý v dovolacom konaní nepreukázal, že má právnické vzdelanie, plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil a ani nepožiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243 ods. 4 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. júna 2008
JUDr. Eva Sakálová, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :