4 Cdo 21/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného D., a.s., so sídlom v K., proti povinnej D. B., bývajúcej v K., zastúpenej ustanoveným zástupcom JUDr. J. K.,
advokátom so sídlom v K., o vymoženie 33,53 Eur a trov exekučného konania, vedenej na
Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 49 Er 803/2009, o dovolaní povinnej proti
uzneseniu Okresného súdu Košice II z 18. septembra 2009, č.k. 49 Er 803/2009-25,
takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Košice II uznesením z 3. júla 2009, č.k. 49 Er 803/2009-11, ktoré vydal
vyšší súdny úradník, zamietol námietky povinnej proti trovám exekúcie vedenej pod sp. zn.
EX 219/2009 u súdnej exekútorky JUDr. J. J..
Na odvolanie povinnej proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka rozhodol sudca
podľa § 374 ods. 4 O.s.p. uznesením z 18. septembra 2009, č.k. 49 Er 803/2009-25, ktorým
námietky povinnej proti trovám exekúcie opätovne zamietol.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nebolo prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.).
Proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 18. septembra 2009, č.k.
49 Er 803/2009-25, podala dovolanie (doplnené podaním z 22. februára 2010 a podaním
zo 7. júla 2010) povinná, ktorá vyjadrila svoju nespokojnosť so spôsobom rozhodovania súdov, ktoré je podľa nej diskriminujúce, a žiadala napadnuté rozhodnutie súdu zrušiť
a ukončiť vymáhanie pohľadávok voči nej. Dovolacie dôvody bližšie nešpecifikovala.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že
dovolanie podal účastník konania - subjekt oprávnený podať dovolanie, predovšetkým
skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podanom dovolaní konať (§ 103 O.s.p.)
a zistil, že tieto podmienky nie sú splnené, preto napadnuté uznesenie nemožno vecne
preskúmať.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky
súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za
predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia
byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci
zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (prvá hlava, prvá časť). Procesné
podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma
ex offo, preto ak súd po ich preskúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký nedostatok
podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia
odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
Podľa § 10a ods. 1 a 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako
odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti
rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný
senát tohto súdu.
V zmysle citovaného ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť len
právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým podľa ustanovenia § 10a ods. 1, 2 O.s.p.
môže byť len krajský súd alebo najvyšší súd, ak rozhodujú v inštančnom postupe. Pokiaľ
dovolanie smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, nie sú splnené podmienky konania pred dovolacím súdom. Dovolanie proti nemu je preto vylúčené a Občiansky súdny poriadok
ani neupravuje funkčnú príslušnosť najvyššieho súdu na jeho prejednanie.
Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá
inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní povinnej proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II z 18. septembra 2009, č.k. 49 Er 803/2009-25, ktoré trpí takouto
vadou, zastavil (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.) bez toho, aby bola preskúmaná
vecná správnosť napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 4 O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. júna 2011
JUDr. Eva S a k á l o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová