Najvyšší súd   Slovenskej republiky

4 Cdo 203/2013

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v P., proti žalovanej A., so sídlom v B., IČO: X., o zaplatenie 398,32 eur s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3 C 67/2011,   o dovolaní žalobcu proti

rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 12. decembra 2012, sp. zn. 17 Co 25/2012, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bánovce nad Bebravou rozsudkom zo 7. novembra 2011,  

č.k. 3 C 67/2011-66, žalobu zamietol a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému trovy konania

vo výške 15,88 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie.  

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací rozsudkom z 12. decembra 2012,  

sp. zn. 17 Co 25/2012, napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil a žalovanému nepriznal

náhradu trov odvolacieho konania.

Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním bez zákonných náležitostí

a konkrétneho dovolacieho návrhu žalobca, ktorý podanie opravného prostriedku proti tomuto

rozhodnutiu považuje za dôvodné z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil,  

že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)].

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre  

to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania

odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241  

ods. 1 O.s.p.).

Právnické vzdelanie je potrebné preukázať predložením fotokópie vysokoškolského

diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom

odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá

právnické vzdelanie, je možné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa

v dovolacom konaní odstrániť i tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu

(advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu,

a zástupca mu nebude pridelený ani v zmysle § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nepredložil dôkaz o tom,  

že má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. a k podanému

dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie

v dovolacom konaní, Okresný súd Bánovce nad Bebravou ho najprv uznesením z 29. januára

2013, č.k. 3 C 67/2011-95, neskôr na pokyn dovolacieho súdu opätovne uznesením  

z 26. apríla 2013, č.k. 3 C 67/2011-106, vyzval, aby svoje neúplné dovolanie doplnil (okrem

iného) tak, že predloží plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom

konaní, a zároveň ho poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p.

a poučil ho o tom, že dovolacie konanie môže byť pre nedostatok právneho zastúpenia ako

podmienky dovolacieho konania zastavené.  

Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania

(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky

dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení

s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. novembra 2013

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová