4 Cdo 2/2012

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky   4 Cdo 3/2012

U Z N E S E N I E

Najvyšší   súd Slovenskej   republiky   v právnej   veci   žalobcu B., so sídlom v H., zastúpeného JUDr. T. M., advokátkou v H., proti žalovaným 1/ T. L., bývajúcej v H.,   2/ nebohému   M. L., naposledy bytom v H., o zaplatenie 530,04 Eur (15 968,-- Sk)   s   príslušenstvom,   vedenej   na   Okresnom   súde   Humenné   pod   sp. zn. 21 C 107/2009, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. apríla 2010   sp. zn.   9 Co 78/2009, 9 Co 79/2009 a proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. októbra 2010 sp. zn. 7 Co 142/2010, 7 Co 145/2010, 7 Co 146/2010 takto

r o z h o d o l :

Dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. apríla 2010 sp. zn.   9 Co 78/2009, 9 Co 79/2009 a proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. októbra 2010 sp. zn. 7 Co 142/2010, 7 Co 145/2010, 7 Co 146/2010, o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Humenné rozsudkom z 2. októbra 2009 č.k. 21 C 107/2009-39 uložil žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 530,04 Eur s príslušenstvom z titulu dlžného nájomného a zálohových platieb za služby spojené s užívaním bytu, keď existencia tohto dlhu v konaní nebola sporná.  

Uznesením zo 14. októbra 2009 č.k. 21 C 107/2009-45 Okresný súd Humenné nepriznal žalovaným oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalovaní napriek výzve súdu v stanovenej lehote nepredložili súdu potvrdenie preukazujúce ich osobné, majetkové a zárobkové pomery, ktoré by odôvodňovali priznanie im oslobodenia od súdnych poplatkov.   4 Cdo 3/2012

Na odvolanie žalovaných proti rozsudku aj uzneseniu súdu prvého stupňa Krajský súd v Prešove rozsudkom z 27. apríla 2010 sp. zn. 9 Co 78/2009, 9 Co 79/2009 rozsudok aj uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu ako odvolacieho súdu podali dovolanie nemajúce zákonom požadované náležitosti žalovaní.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p., účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. rozsudok Krajského súdu v Prešove z 27. apríla 2010, sp. zn. 9 Co 78/2009,   9 Co 79/2009, nadobudlo právoplatnosť 20. mája 2010 (v tento deň bolo doručené žalovanému   2/,   ako   poslednému   z   účastníkov   konania).   Pretože   právoplatnosť   je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na 20. júna   2010, ktorý deň bola nedeľa, a preto v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. bol posledným dňom na podanie dovolania najbližší pracovný deň, t.j. pondelok 21. júna 2010. Zo spisu ďalej vyplýva, že dovolanie žalovaných datované dňom 27. júna 2010 (nedeľa) bolo doručené Krajskému súdu v Prešove 12. júla 2010 (por. č.l. 76), teda zjavne oneskorene.

  4 Cdo 3/2012

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. apríla 2010 sp. zn. 9 Co 78/2009, 9 Co 79/2009 v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorené odmietol.

Krajský súd v Prešove uznesením z 28. októbra 2010 sp. zn. 7 Co 142/2010,   7 Co 145/2010, 7 Co 146/2010 potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné zo 14. júna 2010 č.k. 21 C 107/2009-70, uznesenie z 23. júla 2010 č.k. 21 C 107/2009-80 a uznesenie   z 5. augusta 21 C 107/2009-85, ktorými súd prvého stupňa uložil žalovaným povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok za odvolanie vo výške 31,50 Eur, súdny poplatok za dovolanie vo výške 63 Eur a nepriznal im oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané dovolanie a žiadosť žalovaných o ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali dovolanie žalovaní. Žiadali zrejme, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zmenil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky aj v tomto prípade najskôr skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že aj toto dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu bolo podané oneskorene.

V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté uznesenie   Krajského   súdu   v   Prešove   z   28. októbra   2010,   sp. zn.   7   Co   142/2010,   7 Co 145/2010, 7 Co 146/2010 nadobudlo právoplatnosť 20. decembra 2010 (v tento deň bolo doručené žalovanému 2/, ako poslednému z účastníkov konania). Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 20. januára 2011 (štvrtok), ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom právoplatnosti a bol pracovným dňom, teda k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. nedošlo. Zo spisu ďalej vyplýva, že dovolanie žalovaných bolo podané na pošte vo Vranove nad Topľou 8. marca 2011 (utorok), teda zjavne oneskorene.

  4 Cdo 3/2012

So zreteľom na uvedené dovolací súd aj dovolanie žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. októbra 2010 sp. zn. 7 Co 142/2010, 7 Co 145/2010,   7 Co 146/2010 v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorené odmietol.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.   (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalobcovi v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. apríla 2012

  JUDr. Eva Sakálová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová