Najvyšší súd
Slovenskej republiky
4 Cdo 187/2014
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M., bývajúceho v K.K., 2/ A., bývajúcej v K.K., oboch zastúpených spoločnosťou K., IČO: X., so sídlom v K.K., za ktorú koná JUDr. J., advokát a konateľ, proti žalovaným 1/ JUDr. E., bývajúcej v K.K., 2/ M., bývajúcej v K.K., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenej na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 3 C 69/2002, o dovolaní žalobcov proti rozsudku
Krajského súdu v Trenčíne z 1. októbra 2008 sp. zn. 4 Co 306/2007, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie žalobcov o d m i e t a.
Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Trenčín rozsudkom z 25. mája 2007, č.k. BN-3C 69/2002-128, zamietol
žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi parcely
č. X. o výmere 955 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie F., a tiež
parcely č. X. o výmere 816 m2 pôvodne označenej ako parcela č. X., zapísanej vo vložke č. X. katastrálneho územia K. v celosti. Žalovaným náhradu trov konania nepriznal.
Na odvolanie žalobcov Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 1. októbra 2008, sp. zn.
4 Co 306/2007, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil
a žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Rozhodnutie odvolacieho súdu napadli dovolaním žalobcovia, ktorí ho žiadali zrušiť
a „uviesť všetko na pravú mieru“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred
preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania,
pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobcov bolo podané oneskorene.
Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca
od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.
Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného
uznesenia.
Podľa § 240 ods. 2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno
odpustiť.
Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň.
V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté
rozhodnutie, t.j. rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 1. októbra 2008, sp. zn.
4 Co 306/2007, nadobudlo právoplatnosť 4. novembra 2008 (v tento deň bolo rozhodnutie
doručené žalobkyni 2/ ako v poradí poslednej). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo
vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta
druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej
od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na 4. december 2008. Tento deň bol pracovný
(štvrtok), k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 (veta druhá) O.s.p. teda nedošlo a lehota
na podanie dovolania uplynula polnocou uvedeného dňa. Dovolanie žalobcov však bolo
podané poštou až 30. septembra 2011, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej
jednomesačnej lehoty.
So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov podľa § 218
ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané.
V dovolacom konaní úspešným žalovaným vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho
konania proti žalobcom, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky im však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že im žiadne nevznikli a žalovaní si ich ani
neuplatňovali.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. júla 2014
JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová