Najvyšší súd   Slovenskej republiky

4 Cdo 187/2013

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu O., so sídlom v M.,   IČO: X., zastúpeného JUDr. E. L., advokátkou so sídlom AK v M., proti žalovaným 1/ F. G.,

bývajúcemu v M., 2/ M. G., bývajúcej v M., o zaplatenie 11.706,53 eur s príslušenstvom,

vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9 C 130/2006, o dovolaní žalovaného 1/ proti

rozsudku Krajského súdu v Žiline z 15. augusta 2011 sp. zn. 5 Co 255/2011, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Martin rozsudkom z 15. júna 2011 č. k. 9 C 130/2006-193, zaviazal

žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 10.664,90 eur,

v časti o zaplatenie poplatkov z omeškania za obdobie od 1.8.2003 do 30.9.2003  

a od 1.3.2006 do 30.4.2006 konanie zatavil a zároveň oboch žalovaných zaviazal spoločne

a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 2.105,25 eur k rukám právnej

zástupkyne žalobcu JUDr. E. L.

Na odvolanie žalovaných Krajský súd v Žiline rozsudkom z 15. augusta 2011,  

sp. zn. 5 Co 255/2011 rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti ako vecne

správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.  

Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním bez zákonných náležitosti žalovaný

F. G. (ďalej len dovolateľ), ktorý rozhodnutie odvolacieho súdu žiadal „pre nemorálnosť

zrušiť a uznať dovolanie za opodstatnené“.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania nie sú splnené. Vzhľadom k tejto skutočnosti dovolací súd potom

nedostatok spočívajúci v chýbajúcich zákonných náležitostiach dovolania už neodstraňoval

a v ďalšom na ne neprihliadal.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)].

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí  

pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania

odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná  

(§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. potrebné

preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie

vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte

v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné

nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým,

že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho

plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani  

v zmysle § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nepredložil dôkaz o tom, že  

má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. a k podanému

dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie

v dovolacom konaní, Okresný súd Martin dovolateľa uznesením z 10. apríla 2012 č.k.  

9 C 130/2006-242 vyzval, aby svoje neúplné podanie z 26. októbra 2011 nazvané dovolanie

doplnil tak, že predloží doklad o svojom právnickom vzdelaní a ak ho nemá, predloží plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súd  

ho zároveň poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p.

a o následkoch neodstránenia dovolacích vád. Toto uznesenie bolo dovolateľovi doručené  

do vlastných rúk 25. apríla 2012. Predloženie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom

konaní okresný súd znova urgoval prípisom z 15. mája 2012, ktorý bol dovolateľovi doručený

doporučene 17. mája 2012.

Dovolateľ na výzvy okresného súdu nereagoval a vytýkané vady neodstránil.  

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania

(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky

dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení

s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia  

je vylúčené s poukazom na to, že žalobca si v konaní náhradu trov konania ani neuplatnil.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. júna 2013

JUDr. E. S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková