Najvyšší súd Slovenskej republiky
4 Cdo 187/2013
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu O., so sídlom v M., IČO: X., zastúpeného JUDr. E. L., advokátkou so sídlom AK v M., proti žalovaným 1/ F. G.,
bývajúcemu v M., 2/ M. G., bývajúcej v M., o zaplatenie 11.706,53 eur s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9 C 130/2006, o dovolaní žalovaného 1/ proti
rozsudku Krajského súdu v Žiline z 15. augusta 2011 sp. zn. 5 Co 255/2011, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Martin rozsudkom z 15. júna 2011 č. k. 9 C 130/2006-193, zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 10.664,90 eur,
v časti o zaplatenie poplatkov z omeškania za obdobie od 1.8.2003 do 30.9.2003
a od 1.3.2006 do 30.4.2006 konanie zatavil a zároveň oboch žalovaných zaviazal spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 2.105,25 eur k rukám právnej
zástupkyne žalobcu JUDr. E. L.
Na odvolanie žalovaných Krajský súd v Žiline rozsudkom z 15. augusta 2011,
sp. zn. 5 Co 255/2011 rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti ako vecne
správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.
Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním bez zákonných náležitosti žalovaný
F. G. (ďalej len dovolateľ), ktorý rozhodnutie odvolacieho súdu žiadal „pre nemorálnosť
zrušiť a uznať dovolanie za opodstatnené“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené. Vzhľadom k tejto skutočnosti dovolací súd potom
nedostatok spočívajúci v chýbajúcich zákonných náležitostiach dovolania už neodstraňoval
a v ďalšom na ne neprihliadal.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci [podmienky konania (§ 103 O.s.p.)].
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná
(§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. potrebné
preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie
vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné
nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým,
že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho
plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani
v zmysle § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví.
Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nepredložil dôkaz o tom, že
má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. a k podanému
dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie
v dovolacom konaní, Okresný súd Martin dovolateľa uznesením z 10. apríla 2012 č.k.
9 C 130/2006-242 vyzval, aby svoje neúplné podanie z 26. októbra 2011 nazvané dovolanie
doplnil tak, že predloží doklad o svojom právnickom vzdelaní a ak ho nemá, predloží plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súd
ho zároveň poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p.
a o následkoch neodstránenia dovolacích vád. Toto uznesenie bolo dovolateľovi doručené
do vlastných rúk 25. apríla 2012. Predloženie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom
konaní okresný súd znova urgoval prípisom z 15. mája 2012, ktorý bol dovolateľovi doručený
doporučene 17. mája 2012.
Dovolateľ na výzvy okresného súdu nereagoval a vytýkané vady neodstránil.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania
(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky
dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia
je vylúčené s poukazom na to, že žalobca si v konaní náhradu trov konania ani neuplatnil.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. júna 2013
JUDr. E. S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková