4Cdo/183/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne M. H., bývajúcej v R. R., D. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Katarínou Barlovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Bernolákova 6024/56, proti žalovanému G. R., bývajúcemu v U. R., N. M. XXX/XX, zastúpenému Mgr. et Mgr. Líviou Šouc Kosťovou, advokátkou so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom 5, o zaplatenie 19.178,55 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 19C/18/2020, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. januára 2022 sp. zn. 12Co/87/2021, o návrhu žalovaného na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom z 1. júna 2021 č. k. 19C/18/2020-258 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. januára 2022 sp. zn. 12Co/87/2021 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaného.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom z 1. júna 2021 č. k. 19C/18/2020-258 I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 19 178,55 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 4.5.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia; II. vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol; III. rozhodol o trovách prvoinštančného konania tak, že žalobkyni priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %; IV. zrušil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 19C/18/2020-147 zo dňa 25.9.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Co/96/2020-186 zo dňa 28.1.2021.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. januára 2022 sp. zn. 12Co/87/2021 rozhodnutie súdu prvej inštancie I. v prvom výroku v časti, v ktorej okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 15.397,55 eur s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 19.178,55 eur od 4.5.2020 do 29.6.2021, zo sumy 18.645,55 eur od 30.6.2021 do 29.7.2021, zo sumy 18.112,55 eur od 30.7.2021 do 30.8.2021, zo sumy 17.579,55 eur od 31.8.2021 do 29.9.2021, zo sumy 17.046,55 eur od 30.9.2021 do 29.10.2021, zo sumy 16.513,55 eur od 30.10.2021 do 29.11.2021, zo sumy 15.980,55 eur od 30.11.2021 do 30.12.2021, zo sumy 15.447,55 eur od 31.12.2021 do zaplatenia a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku, potvrdil; II. v druhom výroku a vo výroku o trovách konania potvrdil; III.v štvrtom výroku zmenil tak, že uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/18/2020-147 zo dňa 25.9.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 11Co/96/2020-186 zo dňa 28.1.2021 ponechal v platnosti. Zároveň čiastočne pripustil späťvzatie žaloby a napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v prvom výroku v časti, v ktorej okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.781,- eur s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 533,- eur od 30.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.7.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 31.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.9.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 31.12.2021 do zaplatenia, zrušil a konanie v časti, v ktorej okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.781,- eur s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 533,- eur od 30.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.7.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 31.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.9.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 533,- eur od 31.12.2021 do zaplatenia, zastavil. Žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolanie. V rámci svojho dovolania žiadal odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutia súdu prvej inštancie s odôvodnením, že v prípade, ak naďalej ostane napadnuté rozhodnutie právoplatné, tak žalobkyňa bude oprávnená podať podnet na exekučný výkon napadnutého rozhodnutia, resp. pristúpiť k výkonu zabezpečovacieho opatrenia, ktorým došlo k zriadeniu záložného práva na obchodný podiel v jeho vlastníctve. Zároveň poukázal na to, že v prípade odkladu predmetnej vykonateľnosti žalobkyňa neutrpí žiadnu ujmu.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je (okrem iného) zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania, v dôsledku ktorého by na strane strany sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonanej exekúcie (m. m. R 90/2000).

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že návrh žalovaného na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce vo výške sumy, na zaplatenie ktorej bol žalovaný v tomto konaní zaviazaný, a tiež v majetkových pomeroch žalovaného vyplývajúcich z obsahu spisu. Najvyšší súd so zreteľom na dôvody uvedené žalovaným odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o podanom dovolaní žalovaného.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.