UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu H.. Ľ. F., narodený XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, proti žalovaným: 1/ Q. S., narodený XX. R. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 2/ G. S., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 3/ V. S., narodený XX. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 4/ A. S., narodená XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 5/ V. S., narodený X. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 6/ Bytové družstvo Prešov, Prešov, Bajkalská 32, zastúpený advokátom JUDr. Danielom Boľanovským, Prešov, Slovenská 69, 7/ Q. S., narodený XX. K. XXXX, Y. K. B. XX, 8/ H. B., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 9/ Q. Q., narodený XX. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 10/ K. Q., narodená X. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 11/ Q. P., narodený X. X. XXXX, W., XX. K. XX, 12/ G. P., narodená XX. E. XXXX, W., XX. K. XX, 13/ Š. O., narodený XX. R. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 14/ Ľ. O., narodená XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 15/ X. J., narodený XX. P. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 16/ Z. J., narodená X. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 17/ H.. E. V., narodený X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 18/ H.. A. V., narodená XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 19/ Q. Z., narodený X. X. XXXX, V., Q. O. XXXX/X, 20/ Q. S., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 21/ Ľ. S., narodená XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 22/ O. Š., narodený X. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 23/ A. Z., narodená XX. E. XXXX, BraI. - V. O., V. XXX, 24/ X. Z., narodený XX. R. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 25/ Ľ. Z., narodená X. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 26/ P. Z., narodený XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 27/ O. Z., narodená XX. R. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 28/ B. Š., narodená XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 29/ B. Q., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 30/ Z. V., narodená XX. X. XXXX, V., P. X, 31/ Q. O., narodený X. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 32/ K. O., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 33/ Q. Q., narodený XX. W. XXXX, V. XXX, 34/ H.. Q. V., narodený X. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 35/ H.. X. V., narodená X. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 36/ P. D., narodená X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 37/ J. P., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 38/ P. D., narodená XX. P. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 39/ Q. V., narodený X. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 40/ G. V., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 41/ Š. W., narodený X. X. XXXX, V., A. XX, 42/ Q. W., narodená XX. E. XXXX, V., A. XX, 43/ W. Z., narodený X. Q. XXXX, V., Š. X, 44/ V. Z., narodená XX. Q. XXXX, V., U. V. XX, 45/ W. S., narodená XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 46/ Q. S., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 47/ Q. X., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 48/ Q.. Q. X., narodená XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 49/ X. J., narodený X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 50/ Q. J., narodená X. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 51/ X. I., narodený XX. R. XXXX, V. U.. F.. W. XX, 52/ I. O., narodená XX. U. XXXX, V. - B., S. XXXX/XX, 53/ X. O., narodený XX. X. XXXX, S. XX, 54/ W. Š., narodený X. X. XXXX, P. B., R. XX, 55/ Š. J., narodený X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 56/ Z. J., narodená X. P. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 57/ F. Y., narodený XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 58/ Q. Y., narodená X. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 59/ R. U., narodená XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 60/ Q.. B. Ď., narodený XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 61/ Q.. Q. Ď., narodená XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 62/ JÁ. J., narodený XX. Q. XXXX, W., S. X, 63/ Z. J., narodená XX. W. XXXX, W., S. X, 64/ X. S., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, zomrelý X. Q. XXXX, 65/ U. S., narodená X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX,zomrelá XX. Q. XXXX, 66/ Y.. W. P., V.., narodená X. E. XXXX, V. K. B., Š. XXX/XX, 67/ Y.. P. P., V.., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 68/ Ľ. Q., narodený XX. K. XXXX, V., Č. XXXX/XX, 69/ I. Q., narodená XX. U. XXXX, V., Č. XXXX/XX, 70/ V. B., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 71/ Y. S., narodený XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, zomrelý XX. U. XXXX, 72/ A. S., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 73/ B. O., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 74/ Q. O., narodená X. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 75/ U. S., narodená XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 76/ Y. O., narodená XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 77/ Y. O., narodený X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 78/ Q.. X. X., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 79/ K. X., narodená XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 80/ Ľ. V., V.., narodený X. Q. XXXX, Ľ., Z. X, 81/ X. Š., narodený X. R. XXXX, V., Č. XX, 82/ B. I., narodená XX. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 83/ B. Š., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 84/ P. Š., narodená X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 85/ H.. X. S., narodený XX. R. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 86/ P.. H.. X. O., narodený X. Q. XXXX, Ľ., S. O. XXXX/X, 87/ J. O., narodená XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 88/ P. Q., narodená XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 89/ FraK. Č., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 90/ Q.. B. Č., narodená X. E. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 91/ V. O., narodený XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, zomrelý XX. Q. XXXX, 92/ U. O., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 93/ V. P., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 94/ X. P., narodená X. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 95/ H.. X. O., narodený XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 96/ Q.. H. O., narodená XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 97/ P. Z., narodená X. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 98/ U. J., narodená XX. Q. XXXX, V., W. XXXX/XX, 99/ F. E., narodená XX. P. XXXX, V., A. XXXX/X, 100/ U. V., narodený X. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 101/ Q. V., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 102/ Q. A., narodená XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 103/ X. X., narodený XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 104/ Q. V., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 105/ Z. Y., narodená XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 106/ Y. B., narodený XX. Q. XXXX, Z., Q. XX, 107/ Q. B., narodená XX. X. XXXX, Z., Q. XX, 108/ H.. P. W., narodený XX. Q. XXXX, V., A. XX, 109/ Q.. H. W., narodená XX. R. XXXX, V., E. X, 110/ H.. Q. P., narodený XX. P. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 111/ Q. P., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 112/ X. O., narodený XX. P. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 113/ Q. O., narodená XX. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 114/ Z. V. I. I., narodený X. W. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 115/ X. O., narodený X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 116/ Q. O., narodená XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 117/ S. O., narodený XX. R. XXXX, V., X. X, 118/ Q. O., narodená XX. Q. XXXX, I., Z. XX, 119/ V. O., narodený X. K. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 120/ E. X., narodený XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 121/ P. X., narodená XX. X. XXXX, V., U.. F.. W. XX, 122/ Q. I., rod. O., narodená X. Q. XXXX, V., U.. F.. W. XX, žalovaní v 1/, 2/, 5/, 9/ až 11/, 13/ až 21/, 22/, 24/, 25/, 28/ až 46/, 49/ až 52/, 55/ až 61/, 66/ až 70/, 73/ až 79/, 81/ až 87/, 89/, 90/, 93/ až 101/, 103/ až 111/, 114/ až 117/, 119/ až 122/ všetci zastúpení žalovaným 6/, o určenie neplatnosti a neúčinnosti hlasovania, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/26/2019 a o dovolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove z 28. septembra 2023 sp. zn. 8Co/6/2023, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaným 8/, 12/, 64/ a 65/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd”) uznesením z 5. decembra 2022 č. k. 10C/26/2019 - 221 konanie voči žalovaným 8/ 12/, 64/ a 65/ zastavil (I.); vo vzťahu žalobcu a žalovaných 8/ 12/, 64/ a 65/ nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal(II.); rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom žalovaného 71/ Y. S., narodeného XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XXXX/XX, zomrelého XX. U. XXXX a to Q.. X. P., rodenou S., narodenou XX. Q. XXXX, V., O. XXXX/XX, ako žalovanou 71/ (III.); rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom žalovaného 91/ V. O., narodeného XX. K. XXXX, V., U.. F.. W. XXXX/XX, zomrelého XX. Q. XXXX a to Q. O., narodeným XX. U. XXXX, V., U.. F.. W. XXXX/XX, ako žalovaným 91/ (IV.). Súd prvej inštancie rozhodoval v nadväznosti na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/55/2021 z 22. augusta 2022, ktorým bolo zrušené rozhodnutie súdu prvej inštancie z dôvodu nesplnenej povinnosti súdu podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP”) v každom štádiu konania prihliadať na splnenie procesných podmienok konania. Súd prvej inštancie rozhodol podľa § 62 a § 63 CSP, § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a v spojitosti s informáciami zistenými lustráciami v registri obyvateľov, kedy bolo zistené úmrtie žalovaných 64/, 65/, 71/ a 91/ a skutočnosť, že žalovaní 8/ a 12/ sa v registri obyvateľov nenachádzajú. O náhrade trov konania vo vzťahu žalobcu a žalovaných 8/, 12/, 64/ a 65/ rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 2 CSP.
2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 28. septembra 2023 sp. zn. 8Co/6/2023 rozhodol o žalobcom podanom odvolaní tak, že uznesenie vo výrokoch I. a II. potvrdil (I.) a žalovaným 8/ 12/, 64/ a 65/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (II.). Odvolací súd mal za to, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne, keď odstránil nesprávnosti uvedené v samotnej žalobe a rozhodol v súlade so zisteniami z lustrácií v registri obyvateľov a z dedičských spisov. Odvolací súd v celom rozsahu odkázal na správne a vyčerpávajúce odôvodnenie rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktoré potvrdil. V súvislosti s námietkou zaujatosti zo strany žalobcu odvolací súd uviedol, že o nej nerozhodoval, keďže táto nespĺňala zákonné náležitosti, na základe čoho na ňu súd neprihliada. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie podľa § 420 písm. f) CSP z dôvodu nepreskúmateľnosti rozhodnutia. Dovolateľ mal za to, že sa súdy nevysporiadali náležite s jeho argumentmi, na základe čoho považuje ich postup za arbitrárny a spočívajúci v nesprávnom právnom posúdení veci.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd” alebo „dovolací súd“) ako súd príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaný splnenia podmienok dovolacieho konania zistil, že podmienky podľa § 429 CSP neboli splnené a preto je podľa § 447 písm. e) CSP potrebné dovolanie odmietnuť.
5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je: a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
7. Pre stručné odôvodnenie v súlade s § 451 ods. 3 CSP dovolací súd uvádza, že žalobca bol v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne v zmysle § 393 ods. 1 CSP poučený o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnosti spísania dovolania a iných podaní dovolateľa advokátom a aj o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní.
7.1. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že dovolanie žalobcu bolo spísané advokátom Mgr. et Mgr. Dušanom Strakom, pričom z plnej moci mu udelenej dňa 4. januára 2024 vyplýva, že bol žalobcom splnomocnený na spísanie a podanie dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn.8Co/6/2023 - 265 z 28. septembra 2023. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 10C/26/2019 - 288 z 28. februára 2024 vyzval žalobcu v lehote 10 dní na doplnenie podania z 8. januára 2024 predložením plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom konaní, doručené žalobcovi 22. marca 2024. Žalobca proti danému uzneseniu podal sťažnosť odôvodnenú tým, že to, že nemá advokáta na celé konanie považuje za šikanu zo strany súdu a Centra právnej pomoci a porušenie jeho práva na bývanie a práva na zastúpenie advokátom. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 10C/26/2019 - 373 z 10. októbra 2024 zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 28. februára 2024 č. k. 10C/26/2019 - 288.
7.2. Súd prvej inštancie vychádzal zo zistení získaných z vyjadrení a rozhodnutí Centra právne pomoci. Z vyjadrení Centra právne pomoci z 8. apríla 2024 (č. l. 345) a 16. apríla 2024 (č. l. 350) vyplynulo, že žalobcovi bol rozhodnutím o predbežnom priznaní nároku z 13. decembra 2023 priznaný nárok na spísanie a podanie dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8Co/6/2023 - 265 z 28. septembra 2023, na čo mu bol určený advokát. Následne avšak v dôsledku nedoloženia všetkých potrebných dokladov k majetkovej a príjmovej situácii žiadateľa bolo konanie vo veci priznania nároku na právnu pomoc zastavené rozhodnutím z 20. februára 2024 č. spisu KaPO-/22929/2023-20233/2024 (č. l. 358), proti ktorému žalobca podal odvolanie. O odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu o zastavení konania vo veci priznania nároku na právnu pomoc bolo Centrom právnej pomoci rozhodnuté dňa 13. mája 2024 č. spisu KT/10219/2024 (č. l. 367) a to tak, že odvolanie bolo zamietnuté a napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu potvrdené.
7.3. Keďže dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP nie je, nárok na právnu pomoc mu v tomto konaní Centrom právnej pomoci preukázateľne priznaný nebol a dovolateľ nepreukázal ani splnenie niektorej z podmienok podľa § 429 ods. 2 CSP, dospel najvyšší súd k záveru, že dovolanie žalobcu smerujúce proti rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove z 28. septembra 2023 č. k. 8Co/6/2023 - 265 je potrebné odmietnuť z dôvodu nesplnenia podmienok podľa § 429 CSP. Na uvedenom nemení nič ani skutočnosť, že dovolanie žalobcu bolo spísané advokátom Mgr. et Mgr. Dušanom Strakom, keďže tým síce bola splnená podmienka podľa § 429 ods. 1 veta druhá CSP, avšak nebola kumulatívne splnená podmienka podľa § 429 ods. 1 veta prvá CSP.
8. Dovolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené v zmysle § 447 písm. e) CSP odmietol dovolanie žalobcu z dôvodu, že bolo podané bez splnenia podmienok podľa § 429 CSP a to bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.