4 Cdo 172/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší   súd   Slovenskej   republiky   v   dedičskej   veci   po   poručiteľke   J. K., zomrelej X., naposledy bývajúcej v D., vedenej na   Okresnom   súde   Trenčín   pod   sp. zn.   21 D 947/2003, o dovolaní dedičky K. P., bývajúcej v T., proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 28. októbra 2008, sp. zn. 17 CoD 9/2008, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Trenčín uznesením z 26. februára 2007, č.k. 21 D 947/2003-122, určil všeobecnú i čistú hodnotu dedičstva po poručiteľke vo výške 5 641,70 Eur (169 962,-- Sk)   a   potvrdil nadobudnutie dedičstva podľa dedičských podielov tak, že nehnuteľnosti v katastrálnom území D., zapísané na LV č. X. (parc. č. X.), na LV č. X. – parcely registra X. evidované na katastrálnej mape (parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X.) a parcely registra X. evidované na mape určeného operátu (parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc.   č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc.   č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č.., parc. č.X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc.   č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc.   č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X.), na LV č. X. (parc. č. X.), na LV č. X. (parc.   č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X.), na LV č. X. (parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X.), na LV č. X. (parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X., parc. č. X.) a na LV   č. X. (parc. č. X.)   nadobúda   dedička   E.   K. s povinnosťou vyplatiť ustupujúcim spoludedičom H. D., H. Ď., L. K., Š. K., F. K. a K. P. každému sumu 805,25 Eur (24 259,– Sk) v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, a nehnuteľnosti v katastrálnom území D., zapísané na LV č. X. (parc. č. X.) a na LV č. X. (parc. č. X.) nadobúdajú dedičia E. K. v podiele X., K. P. v podiele X., H. D. v podiele X., H. Ď. v podiele X., L. K. v podiele X., Š. K. v podiele X., F. K. v podiele X..

Na   odvolanie   dedičiek   E.   K.   a   K.   P.   Krajský   súd v Trenčíne uznesením   z 28. októbra 2008, sp. zn. 17 CoD 9/2008, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Dedička K. P. rozhodnutie krajského súdu napadla v celom rozsahu dovolaním,   v ktorom vyjadrila svoju nespokojnosť s napadnutým uznesením a žiadala v tejto veci „vykonať nápravu“.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241   ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľka nielenže nemá právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojila ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný   súd   Trenčín ju   najprv   výzvou   z 19. augusta   2009   (doručenou   dovolateľke   do vlastných rúk 11. septembra 2009)   a   neskôr   uznesením zo 7. januára 2010, č.k.   21 D 947/2003-169, (doručeným dovolateľke do vlastných rúk 14. januára 2010) vyzval, aby tento nedostatok povinného zastúpenia odstránila predložením plnomocenstva udeleného advokátovi. O možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa § 30 O.s.p. súd dovolateľku poučil vo výzve zo 17. marca 2010 a z 12. mája 2010 (obe boli dovolateľke doručené do vlastných rúk). Dovolateľka vytknuté vady ani na výzvy súdu neodstránila.  

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení   s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. októbra 2010

JUDr. Eva Sakálová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová