4 Cdo 155/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C. K., bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. E. M. – L., advokátkou v B., proti žalovanému I. B., bývajúcemu v B., o uloženie povinnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 21 C 225/2010, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. decembra 2011 sp. zn.   8 Co 282/2011, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava I uznesením zo 6. septembra 2011 č.k. 21 C 225/10-19 konanie o uloženie povinnosti dať komíny do pôvodného stavu zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby   (§ 96 ods. 1, 2 O.s.p.). Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania   128,82 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia k rukám jeho právneho zástupcu   (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.).

Na odvolanie žalobkyne proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov konania, 2   4 Cdo 155/2012

Krajský súd v Bratislave uznesením z 30. decembra 2011 sp. zn. 8 Co 282/2011 uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré podaním z 25. mája 2012 (doručené Okresnému súdu Bratislava I 1. júna 2012) vzala späť a žiadala dovolacie konanie zastaviť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na uvedený, právne účinný dispozitívny úkon účastníčky konania, ktorým vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení   s § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. júna 2012

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková