Najvyšší súd

4 Cdo 151/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti o maloletú P. S.,

narodenú X., t.č. v D., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí  

a rodiny Považská Bystrica, dieťa matky Ľ. O., bývajúcej v D., t.č. Ú., a otca J. S.,

bývajúceho v D., o nariadenie ústavnej starostlivosti, vedenej na okresnom súde Považská

Bystrica pod sp. zn. 7 P 5/2011, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne

z 26. mája 2011, sp. zn. 4 CoP 32/2011, takto

  r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom zo 16. februára 2011 č.k. 7 P 5/2011-14, nariadil nad maloletou P. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v D., matke určil

povinnosť prispievať na jej výživu sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima určenej

MPSVaR na nezaopatrené neplnoleté dieťa, otcovi sumou po 100 Eur mesačne, obom  

od 22. decembra 2010, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova.

Zročné výživné od 22. decembra 2010 do 28. februára 2011 uložil zaplatiť matke v sume

58,95 Eur a otcovi v sume 232,26 Eur, obom na účet Detského domova do troch dní  

od právoplatnosti rozsudku, keď z vykonaného dokazovania mal preukázané, že výchova

maloletej P. je vážne ohrozená a narušená pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

rodičmi.

Na odvolanie oboch rodičov Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 26. mája 2011,  

sp. zn. 4 CoP 32/2011, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. Otec rozhodnutie krajského súdu napadol v celom rozsahu dovolaním, v ktorom žiadal

celý prípad ešte raz dôsledne preskúmať, pretože o maloletú má záujem sa starať sám.

Maloletú navštevuje v D. každý týždeň a to napriek takmer 100 kilometrovej vzdialenosti.

Maloletá je v jeho prítomnosti spokojná a stretnutie jej prospieva.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania - § 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241  

ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa   v   dovolacom   konaní   je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením

o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p.,

súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nielenže nemá právnické vzdelanie

predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 vety druhej O.s.p., ale k podanému dovolaniu

nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní,

Okresný súd Považská Bystrica ho uznesením z 1. júla 2011, č.k. 7 P 5/2011-36 vyzval, aby

tento nedostatok povinného zastúpenia odstránil buď predložením plnomocenstva udeleného

advokátovi   alebo   aby   súd   požiadal   o   ustanovenie   zástupcu   podľa   §   30   O.s.p. Súd

dovolateľa zároveň poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Uznesenie s výzvou bolo dovolateľovi doručené do vlastných rúk 13. júla 2011. Dovolateľ na výzvu súdu nereagoval

a vytknuté vady neodstránil.  

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania

(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky

dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení  

s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., lebo ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez

návrhu.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. augusta 2011

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová