4 Cdo 137/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Obvodného úradu v Košiciach, so sídlom v Košiciach, Komenského č. 52, proti povinnému R. A., bývajúcemu v K., o vymoženie 16,60 EUR (500,-- Sk) s prísl., vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. Er 47/01, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. K. M., so sídlom exekútorského úradu v K., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach   z   27.   februára   2009   sp.zn.   1 CoE 189/2008 rozhodol t a k t o :

Dovolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací označeným uznesením zmenil uznesenie Okresného súdu Košice II z 20. júna 2008 č.k. Er 47/01-12 v napadnutom výroku o trovách exekúcie tak, že oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie 4,58 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie súdny exekútor. Žiadal, aby dovolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci v otázke správneho určenia rozsahu náhrady trov exekúcie a odňatím možnosti konať pred súdom, ku ktorému malo dôjsť tým, že mu nebolo doručené na vyjadrenie odvolanie podané oprávneným.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým prípustnosť dovolania a dospel k záveru, že smeruje proti takému rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 239 O.s.p.

Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy.   V zmysle odseku 3 tohto ustanovenia je prípustnosť dovolania vylúčená, ak ide o uznesenie   o trovách konania, teda i exekučného konania resp. exekúcie.

Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami a/ až g/ ustanovenia § 237 O.s.p., pričom nezistil existenciu žiadnej podmienky prípustnosti dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. Nezistil ani vadu konania, na ktorú poukazoval dovolateľ a ktorá mala spočívať v tom, že mu nebolo doručené na vyjadrenie odvolanie oprávneného. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že odvolanie oprávneného mu doručené bolo, a to dňa 22. 8. 2008 (doručenka pripojená k č.l. 20).  

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako neprípustné odmietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože oprávnenému ani povinnému v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. mája 2009  

  JUDr. Rudolf Čirč, v.r.

predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová