Najvyšší súd
4 Cdo 13/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú L. K., nar. X. zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P., pracovisko B., dieťa rodičov L. K., bývajúcej v B. a T. Ž., bývajúceho v B., o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3 P 13/2010, o dovolaní matky maloletej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 22. decembra 2010 sp. zn. 17 CoP 100/2010, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne na odvolanie otca maloletej, rozsudkom z 22. decembra 2010 sp. zn. 17 CoP 100/2010 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej L. K. zo sumy 49,79 € na sumu 55,– € mesačne od 1. augusta 2010, ktorú sumu zaviazal otca platiť k rukám matky maloletej vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred. Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia vyživovacej povinnosti za čas od 1. augusta 2010 do 31. decembra 2010 vo výške 26,05 € povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 5,– € spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku podala matka maloletej podanie, označené „Sťažnosť na odvolací súd v Trenčíne“ (č.l. 97 spisu), ktorá sťažnosť je podľa svojho obsahu dovolaním proti rozsudku krajského súdu.
Okresný súd Bánovce nad Bebravou po zistení, že dovolanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti a že dovolateľka nie je zastúpená advokátom, dovolateľku uznesením z 11. januára 2011 č.k. 3 P 13/2010-99 vyzval na odstránenie nedostatkov dovolania a predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi pre dovolacie konanie, resp. dokladu o svojom právnickom vzdelaní (§ 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo dovolateľke doručené 13. januára 2011 (doručenka založená na č.l. 99 spisu). Dovolateľka na výzvu v uznesení reagovala podaním označeným „Žiadosť o stiahnutie sťažnosti“ z 19. januára 2011 (č.l. 103 spisu), ktorým, vzhľadom k tomu, že postup pre takéto prípady sa jej javil zbytočne zdĺhavým, vzala svoje dovolanie v celom rozsahu späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci o dovolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolateľka vzala účinne tento opravný prostriedok späť, postupoval podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. a konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. januára 2011
JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Renáta Matejíková