4 Cdo 125/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ R. I., 2/ L. D.D., 3/ A. M., 4/ S. P., 5/ M. J., všetci zastúpení JUDr. R. M., proti žalovaným 1/ Ing. O. D., 2/ Bc. D. D., obaja bytom V, o určenie veci do dedičstva, vedenej na

Okresnom súde Košice-okolie pod sp.zn.

14 C 82/2009, o dovolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach

z 29. júla 2010, sp.zn. 5 Co 162/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Košice-okolie uznesením zo 7. mája 2010, č.k. 14 C 82/2009-56

pripustil, aby na strane žalobcov ako žalobcovia v 3/ až 5/ rade do konania „pristúpili“ A.A.,

S. P. a M. J.. Rozhodnutie oprel o ustanovenie § 92 ods. 1 O.s.p. s tým, že tí, ktorých vstup do

konania na strane žalobcov ako žalobcov v 3/ až 5/ rade žalobcovia 1/, 2/ navrhli, so svojim

vstupom do konania súhlasili.

Krajský súd v Košiciach na odvolanie žalovaných 1/, 2/ uznesením z 29. júla 2010

sp.zn. 5 Co 162/2010 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne, stotožniac sa v celom rozsahu s jeho odôvodnením (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný 2/, žiadal ho zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie z dôvodu, že pre nedostatok dôvodov   4 Cdo 125/2011

napadnutého rozhodnutia mu ako účastníkovi konania bola odňatá možnosť konať pred

súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania splnené nie sú.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241

ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Nakoľko dovolateľ spolu s dovolaním nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi

na zastupovanie v dovolacom konaní dôvodiac tým, že sám má právnické vzdelanie s titulom

„Bc“, pričom právnické vzdelanie je potrebné preukázať fotokópiou vysokoškolského

diplomu osvedčujúceho ukončenie magisterského štúdia v odbore právo, keďže ukončenie

vysokoškolského štúdia v odbore právo, za ktoré bol priznaný titul „bakalár“, nie je na účely

podania dovolania podľa § 241 ods. 1 O.s.p. postačujúce (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp.zn. 2 Cdo 163/2003), v zmysle usmernenia dovolacím súdom, súd

prvého stupňa opakovane výzvami z 25. januára 2011 (prevzatá otcom žalovaného 2/ dňa

11. februára 2011) a z 27. apríla 2011 (prevzatá žalovaným 2/ dňa 4. mája 2011) vyzval

žalovaného 2/ na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie

v dovolacom konaní alebo na predloženie fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho   4 Cdo 125/2011

ukončenie magisterského štúdia v odbore právo. Súčasťou výzvy bolo aj poučenie dovolateľa

podľa § 30 O.s.p., t.j. o možnosti ustanovenia mu na jeho žiadosť zástupcu z radov advokátov,

ak sú u neho predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Napriek uvedenému žalovaný 2/, ktorý v dovolacom konaní nepreukázal, že má

právnické vzdelanie (v požadovanom ukončenom stupni tohto vzdelania), plnomocenstvo

udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil a ani nepožiadal

o ustanovenie zástupcu z radov advokátov.

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení

s § 243c O.s.p. zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie,

nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania.

O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/

O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď podľa názoru dovolacieho súdu neboli dané

dôvody pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. júla 2011

JUDr. Ľubor Šebo, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová