4Cdo/124/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne V.. Q. B., bývajúcej v W., A. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Jánom Jenčom, advokátom so sídlom v Poprade, ul. 1. mája 221/19, proti žalovaným 1/ V.. M.T. B. a 2/ Q. B., bývajúcim v W., W. XX, zastúpeným JUDr. Alojzom Naništom, advokátom so sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, o zaplatenie 206 100,- eur s príslušenstvom a určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29 C 308/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. marca 2018 sp. zn. 21 Co 98/2017, takto

rozhodol:

Dovolanie odmieta ako oneskorene podané.

Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd Prešov v záhlaví označenom rozsudkom potvrdil žalobu zamietajúci rozsudok okresného súdu a žalovaným priznal náhradu trov konania voči žalobkyni; tento rozsudok bol žalobkyni doručený 14. mája 2018.

2. Podľa ustanovenia § 427 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

3. Žalobkyňa podala dovolanie, spísané advokátom 16. júla 2019, na poštovú prepravu dňa 17. júla 2019, teda oneskorene, po uplynutí zákonnej 2-mesačnej lehoty, ktorá uplynula dňa 16. júla 2019 (v pondelok).

4. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané, bez jeho meritórneho prejednania.

5. Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo ich vyjadrenie k dovolaniu žalobkyne nebolo účelné, keď vôbec nereagovalo (ani in eventum) na dodržanie zákonnej lehoty na podaniedovolania (§ 255 ods. 1 a contrario, § 453 ods. 1 CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.