4 Cdo 118/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ S. P., bývajúceho v S. a 2/ Z. P., bývajúcej v M., proti žalovaným 1/ M. L., bývajúcemu v M., 2/ M. L. ml., bývajúcemu v M., 3/ P. L., bývajúcemu v M. a 4/ J. L., bývajúcemu v M., o zaplatenie 1 431,29 EUR (43 119,-- Sk) a zaplatenie poistného 9,26 EUR (279,-- Sk), vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. NM – 14 C 613/01, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 21. novembra 2006 sp.zn. 17 Co 171/2006 rozhodol
t a k t o :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 21. novembra 2006 sp.zn. 17 Co 171/2006 potvrdil rozsudok okresného súdu v napadnutej časti, ktorou tento zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1/ 21 559,50 Sk a žalobkyni 2/ 21 559,50 Sk. Žalovaných 1/ až 4/ zaviazal zaplatiť žalobcovi 1/ náhradu trov odvolacieho konania 1 122,-- Sk do troch dní.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie žalovaní 1/ až 4/, ktorí žiadali, aby ich žalobe bolo vyhovené, nepovažovali rozhodnutie odvolacieho súdu za vecne správne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že dovolateľ si zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Dovolatelia nemajú právnické vzdelanie. Okresný súd Trenčín uznesením z 12. februára 2007 č.k. NM – 14 C 613/01-119 vyzval žalovaných 1/ až 4/ (uznesenie žalovaným 1/, 2/ a 4/ im bolo doručené 23. februára 2007 a žalovanému 3/ 22. decembra 2008) na odstránenie nedostatku zastúpenia advokátom v dovolacom konaní (v lehote 10 dní), predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi a zároveň ich poučil, že na ich žiadosť im môže byť ustanovený zástupca z radov advokátov, ak sú u nich splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 30 O.s.p.). Napriek uvedenému však dovolatelia nepredložili plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a ani nepožiadali o ustanovenie zástupcu z radov advokátov.
Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. apríla 2009
JUDr. Eva Sakálová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová