4 Cdo 116/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. M., trvale bývajúceho v P., t.č. Ú., proti žalovaným 1/ X. Y., 2/ X. Y., 3/ X. Y., 4/ X. Y., sudcom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, 5/ X. Y., prokurátorovi Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a 6/ X. Y., sudkyni Špecializovaného trestného súdu Pezinok, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 10 C 23/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. júla 2010 sp. zn. 19 Co 223/2010 v spojení s opravným uznesením   z 9. mája 2011 sp. zn. 17 Co 50/2011, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 31. mája 2010 č.k. 10 C 23/2010-26 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku (za podanú žalobu) podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Na odvolanie žalobcu Krajský súdu v Trenčíne uznesením z 29. júla 2010 sp. zn.   19 Co 223/2010 uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Proti uzneseniam okresného a krajského súdu podal dovolanie žalobca, keď podľa jeho názoru zastavením konania mu bola odňatá možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). 2   4 Cdo 116/2011

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca ako dovolateľ nemá právnické vzdelanie a že k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.).

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 20. januára 2011 č.k. 10 C 23/2010-64 zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie právneho zástupcu. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trenčíne uznesením z 10. marca 2011 sp. zn. 17 Co 50/2011 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Súd prvého stupňa vzhľadom na uvedené, uznesením z 5. apríla 2011 sp. zn.   10 C 23/2011 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní predložil písomné plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní.

V zmysle § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za účinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať, či táto podmienka je splnená.

Zo spisu vyplýva, že dovolateľ napriek výzve súdu (po právoplatnom zamietnutí žiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov) na predloženie plnej moci, nezaložil do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. V dôsledku nerešpektovania súdnej výzvy dovolateľom, zostal nedostatok uvedenej osobitnej 3   4 Cdo 116/2011

podmienky dovolacieho konania neodstránený.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti a ani dôvodnosti dovolania.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. júna 2011

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková