4 Cdo 114/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. Č., bývajúcej v B.   a 2/ M. Č., bývajúceho v B., proti žalovanej Ing. A. K. H., bývajúcej v B., o určenie

neplatnosti darovacej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.  

22 C 39/2005, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. apríla

2009, sp. zn. 10 Co 107/2008, rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 26. júna 2008, č.k. 22 C 39/2005-233, návrh

žalobcov na zmenu petitu žaloby zo dňa 29. februára 2008 a zo dňa 8. marca 2008 nepripustil

a   žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia neplatnosti darovacej zmluvy zo dňa  

X., v celom rozsahu zamietol. Žalovanej náhradu trov konania nepriznal.  

Na odvolanie žalobkyne 1/ Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 22. apríla 2009,  

sp. zn. 10 Co 107/2008, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanej náhradu

trov odvolacieho konania nepriznal.

Žalobcovia   rozhodnutie   krajského   súdu   napadli   v   celom   rozsahu   dovolaním

(doplneným podaním zo dňa 31. júla 2009), v ktorom vyjadrili svoju nespokojnosť nielen

s napadnutým rozhodnutím, ale i s rozhodnutím súdu prvého stupňa, a obe rozhodnutia žiadali

zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241  

ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením

o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p.,

súd dovolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolatelia nielenže nemajú právnické vzdelanie

predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., ale k podanému dovolaniu

nepripojili ani plnomocenstvo udelené advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní,

Okresný súd Bratislava I ich uznesením z 20. augusta 2009, č.k. 22 C 39/2005-273, vyzval,

aby tento nedostatok povinného zastúpenia odstránili buď predložením plnomocenstva

udeleného advokátovi alebo aby súd požiadali o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p.,

pričom dovolateľov zároveň poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Uznesenie

s výzvou bolo žalobkyni 1/ doručené do vlastných rúk dňa 9. septembra 2009 a žalobcovi 2/

dňa 26. marca 2010. Žalobcovia na výzvu súdu reagovali viacerými podaniami (podaním  

zo dňa 12. septembra 2009, podaním zo dňa 21. októbra 2009 a podaním zo dňa 2. apríla

2010), pričom ani jedno z týchto podaní neobsahovalo plnú moc pre zvoleného advokáta

a dovolatelia ani nevyužili možnosť o zástupcu požiadať podľa § 30 O.s.p.

Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania

(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky

dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení  

s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. júna 2010

JUDr. Eva Sakálová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová