Najvyšší súd
4 Cdo 108/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej R. L., a.s. so sídlom v K., proti povinnej V. J., bývajúcej v H., o vymoženie 463,72 Eur s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 12 Er 377/2010, o dovolaní oprávnenej proti
uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2010, sp. zn.
16 CoE 355/2010, rozhodol
t a k t o :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Lučenec uznesením zo 16. júna 2010 č.k. 12 Er 377/2010-44, zamietol
žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp.zn.
Ex 294/10, keď dospel k záveru, že rozsudok Arbitrážneho súdu Košice sp.zn. 2 C 231/2009
z 24. septembra 2009 nie je spôsobilý byť riadnym exekučným titulom v zmysle ustanovenia
§ 41 Exekučného poriadku.
Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 16. decembra
2010 sp. zn. 16 CoE 355/2010, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil s poukazom
na ustanovenie § 219 ods. 1,2 O.s.p.
Oprávnená rozhodnutie krajského súdu napadla dovolaním, v ktorom vyjadrila svoju
nespokojnosť nielen s napadnutým rozhodnutím ale i s rozhodnutím súdu prvého stupňa a obe
rozhodnutia žiadala zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241
ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p.,
súd dovolacie konanie zastaví.
Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolanie v mene oprávnenej podala Advokátska
kancelária JUDr. D. B., S., pričom k odvolaniu pripojila iba plnú moc na zastupovanie
udelenú jej oprávneným len v exekučnom konaní, súd prvého stupňa výzvou zo 4. mája 2011,
doručenou 12. mája 2011, vyzval oprávnenú aby tento nedostatok povinného zastúpenia
odstránila predložením plnej moci na zastupovanie v dovolacom konaní a to i s poučením
o dôsledkoch neodstránenia nedostatku plnej moci v dovolacom konaní.
Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania
(nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky
dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. októbra 2011
JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová