4 Cdo 1/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne S. J., bývajúcej v Č, zastúpenej Mgr. M. M., advokátom v R, proti žalovanému P. K., bývajúcemu v Č, o zaplatenie 85 000 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn.   8 C 227/2005, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. júna 2007 sp.zn. 6 Co 166/2007 rozhodol

t a k t o :

Dovolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline uznesením z   29. júna 2007 sp.zn. 6 Co 166/2007 odvolanie žalobkyne proti rozsudku   Okresného súdu Čadca z 12. marca 2007 č.k. 8 C 227/2005-93, ktorým bola zamietnutá žaloba žalobkyne o zaplatenie 85 000 Sk s   príslušenstvom   a žalobkyňa bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi trovy konania 29 304,90 Sk, odmietol podľa   § 218 ods. 1 písm.a/ O.s.p. ako oneskorene podané a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré však podaním doručeným Okresnému súdu Čadca 13. decembra 2007 vzala späť.

Podľa § 243b ods. 4 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia   § 243b ods. 4 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. januára 2008

  JUDr. Eva Sakálová, v.r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :