UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705, proti žalovanej: P. Y., bytom V., Z., o zaplatenie 1 061,87 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 21C/79/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. júna 2015, č. k. 4Co/162/2015-113, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaná m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 26. januára 2015, č. k. 21C/79/2013-94, ktorým súd prvej inštancie pripustil do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie spotrebiteľov Slovenska OZ, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309 166. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 4. septembra 2015 dovolanie.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], zistil, že dovolanie podal žalobca, ktorý svoje dovolanie vzal v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17. júla 2017.
3. Podľa ustanovenia § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. Nakoľko žalobca vzal svoje dovolanie pred rozhodnutím dovolacieho súdu o dovolaní v celom rozsahu späť, najvyšší súd dovolacie konanie zastavil.
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.