3XEObd/4/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej: E. C., nar. XX. I. XXXX, trvale bytom V. o vymoženie 585,54 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6Er/485/2006, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 5. februára 2014, č. k. 24CoE/59/2013-60, a o návrhu oprávneného na prerušenie dovolacieho konania, takto

rozhodol:

I. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.

II. Dovolanie oprávneného o d m i e t a.

III. Povinná n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením z 5. februára 2014, č. k. 24CoE/59/2013-60, v prvom výroku návrhy oprávneného zamietol a v druhom výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 30. januára 2012, č. k. 6Er/485/2006-25, ktorým súd prvej inštancie exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. C. V. pod sp. zn. EX 13107/2011 vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, v ktorom dovolaciemu súdu navrhuje zrušiť rozhodnutie odvolacieho súdu spolu s rozhodnutím súdu prvej inštancie. Súčasťou dovolania oprávneného je aj návrh na prerušenie dovolacieho konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“ alebo „Občiansky súdny poriadok“) a návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia odvolacieho súdu podľa § 243 O. s. p.

3. Povinná sa k dovolaniu oprávneného nevyjadrila.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], pri skúmaní, či dovolanie bolo podané oprávnenou osobou a či bolo podané včas, zistil, že dovolanie oprávneného bolo podané po lehote a z uvedeného dôvodu je potrebné ho odmietnuť.

5. Vzhľadom na to, že dovolanie bolo podané pred 1. júla 2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, dovolací súd postupoval podľa prechodných ustanovení § 470 ods. 1 a 2 veta prvá C. s. p., v zmysle ktorých, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Z uvedeného dôvodu včasnosť podaného dovolania posudzoval podľa § 240 ods. 1 O. s. p. a v súlade s pravidlami stanovenými pre počítanie lehôt v ust. § 57 ods. 2 O. s. p.

6. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O. s. p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

7. Podľa § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 14. apríla 2014. O správnosti vyznačenej právoplatnosti svedčia aj doručenky založené v súdnom spise na č. l. 74. Oprávnený odoslal dovolanie elektronicky, a to dňa 15. mája 2014 (č. l. 86, 104 a 105).

9. V súlade s § 57 ods. 2 O. s. p. bol posledným dňom jednomesačnej lehoty na podanie dovolania deň 14. mája 2014, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, kedy prišlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (právoplatnosť uznesenia odvolacieho súdu). Deň 14. mája 2014, ktorý bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania, bol riadnym pracovným dňom (streda), preto nie je ani daný dôvod na posunutie posledného dňa lehoty podľa § 57 ods. 2 veta druhá O. s. p.

10. Keďže oprávnený odoslal svoje dovolanie elektronicky dňa 15. mája 2014 a posledným dňom lehoty na podanie dovolania bol deň 14. mája 2014, najvyšší súd dovolanie oprávneného podľa § 447 písm. a/ C. s. p. odmietol ako oneskorene podané.

11. Vzhľadom na oneskorené podania dovolania oprávneným, kedy najvyšší súd nemá možnosť skúmať dovolacie dôvody vymedzené dovolateľom, ale dovolanie musí odmietnuť, najvyšší súd zamietol aj návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania. Najvyšší súd z rovnakého dôvodu nerozhodoval ani o návrhu oprávneného na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia.

12. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože povinnej v dovolacom konaní žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.