UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej: V. U., nar. XX. I. XXXX, bytom Y., o vymoženie 1 501,32 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 12Er/982/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 21. marca 2013, sp. zn. 14CoE/90/2012, 14CoE/91/2012 a o návrhu oprávneného na prerušenie dovolacieho konania, takto
rozhodol:
I. Návrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.
II. Dovolanie o d m i e t a.
III. Povinnej na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej len "odvolací súd") uznesením z 21. marca 2013, sp. zn. 14CoE/90/2012, 14CoE/91/2012 potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné (ďalej len "okresný súd") zo 16. januára 2012, č. k. 12Er/982/2009-30 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa 1. októbra 2013 dovolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu, ako aj uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.), po zistení, že dovolanie podal oprávnený, dospel k záveru, že návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a že dovolanie oprávneného treba odmietnuť ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.).
4. Dovolací súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom, na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Vo vzťahu knávrhu na prerušenie dovolacieho konania a aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania išlo o konania vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 3Oboer/174/2013, 3Oboer/58/2013, 3Oboer/148/2013, 6Cdo/323/2012 a 4Cdo/283/2012 a konštatuje, že právne závery, ku ktorým dospel v týchto rozhodnutiach, sú plne opodstatnené aj v preskúmavanej veci a ďalšie dôvody už neuvádza.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa ustanovenia § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že úspešnej povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko jej preukázateľne žiadne trovy nevnikli (k tomu viď judikát č. R 72/2018).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.