N a j v y š š í   s ú d  

3 Urtost 2/2015

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Pavol Farkaš

na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 15. apríla 2015 v trestnej veci odsúdeného

P.   B.   pre trestný čin krádeže vlámaním podľa § 127, § 128, § 129, § 130 Trestného

zákonníka Rakúskej republiky, o sťažnosti odsúdeného P. B. proti uzneseniu Krajského súdu

v Žiline zo 4. augusta 2014, sp. zn. Ntc 6/2013, takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku napadnuté uznesenie Krajského súdu v Žiline zo 4. augusta 2014, sp. zn. Ntc 6/2013, sa z r u š u j e.

II.

Podľa § 521 ods. 6 Trestného poriadku z a p o č í t a v a s a odsúdenému P. B., nar.

X. v T., trvale bytom D., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

do trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom

Vyššieho krajinského súdu pre trestné veci Graz, sp. zn. 11Bs 410/06m, zo 16. novembra

2006 v spojení s rozsudkom Vyššieho krajinského súdu pre trestné veci Graz, sp. zn.

11Bs 410/06m, z 19. júla 2006 a rozsudkom Krajinského súdu Leoben, sp. zn. 13Hv 2/12f,

z 25. januára 2012 pre spáchanie trestného činu krádeže vlámaním podľa § 127, § 128, § 129,

§ 130 Trestného zákonníka Rakúskej republiky, ktorý bol uznaný rozsudkom Krajského súdu

v Žiline z 5. júna 2013, sp. zn. Ntc 6/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky z 23. októbra 2013, sp. zn. 3 Urto 5/2013,

- výkon trestu odňatia slobody vykonávaný odsúdeným v Rakúskej republike na základe

rozsudku Krajinského súdu Graz, sp. zn. 8Hv 62/06s, v spojení s rozsudkom Vyššieho

krajinského súdu pre trestné veci Graz, sp. zn. 11Bs 410/06m, od 31. mája 2006

od 03:45 hod. do 30. septembra 2009 do 08:00 hod.,

- doba obmedzenia osobnej slobody od 22. júla 2011 od 08.50 hod. do 25. januára 2012

do 15.00 hod.,

- výkon trestu odňatia slobody vykonávaný odsúdeným v Rakúskej republike na základe

rozsudku Krajinského súdu Leoben, sp. zn. 13Hv 2/12f, od 25. januára 2012 od 15.00 hod. do 20. februára 2014 do 10.00 hod.

O d ô v o d n e n i e

Predsedníčka senátu Krajského súdu v Žiline uznesením zo 4. augusta 2014, sp. zn.

Ntc 6/2013, podľa § 521 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 414 ods. 1 Trestného

poriadku započítala odsúdenému P. B., nar. X. v T., trvale bytom D., t.č. vo výkone trestu

odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, do trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať)

rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Vyššieho krajinského súdu pre trestné veci Graz, sp.

zn. 11Bs 410/06m, zo 16. novembra 2006 (8Hv 62/06s z 19. júla 2006) a rozsudkom

Krajinského súdu Leoben, sp. zn. 13Hv 2/12f, z 25. januára 2012 pre spáchanie trestného činu

krádeže vlámaním podľa § 127, § 128, § 129, § 130 Trestného zákonníka Rakúskej republiky,

ktorý bol uznaný rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2013, sp. zn. Ntc 6/2013,

v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. októbra 2013, sp. zn.

3 Urto 5/2013,

- dobu obmedzenia osobnej slobody od 22. júla 2011 od 08.50 hod. do 27. januára 2012,

- výkon trestu odňatia slobody vykonávaný odsúdeným v Rakúskej republike od 27. januára 2012 do 20. februára 2014.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odsúdený sťažnosť,

v ktorej namietal, že postupom krajského súdu došlo k porušeniu jeho práv zaručených

Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, keď krajský súd nevyžiadal

od Vyššieho krajinského súdu v Grazi informácie o dobe vykonaného trestu odňatia slobody

na základe odsudzujúceho rozsudku, sp. zn. 8Hv 62/06s, v spojení s rozsudkom, sp. zn.

11Bs 410/06m. Odsúdený uviedol, že na podklade uvedených rozsudkov si v Rakúsku

vykonával trest odňatia slobody od 31. mája 2006 do 30. septembra 2009, pričom

v tejto súvislosti poukazoval na prílohy, ktoré sú súčasťou jeho žiadosti o započítanie

a kde sú jednotlivé obmedzenia osobnej slobody podrobne rozpísané. Žiadal, aby najvyšší súd po dôkladnej revízii rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a vrátil vec na opätovné

prejednanie a rozhodnutie.

K podanej sťažnosti sa vyjadril prokurátor Krajskej prokuratúry v Žiline. Podľa jeho

názoru na overenie tvrdení P. B. uvedených v sťažnosti je potrebné si vyžiadať príslušné

podklady od Vyššieho krajinského súdu Graz. V prípade, ak by sa sťažovateľove tvrdenia

potvrdili, mohlo by dôjsť k započítaniu vykonaného trestu aj samostatným rozhodnutím

bez potreby revízie uznesenia Krajského súdu v Žiline zo 4. augusta 2014, sp. zn. Ntc 6/2013.

Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1

Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná

sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného P. B.

je dôvodná.

Podľa § 45 ods. 1 Trestného zákona ak sa viedlo proti páchateľovi trestné stíhanie

vo väzbe a dôjde v tomto konaní k jeho odsúdeniu, započíta sa mu doba strávená vo väzbe

do uloženého trestu, prípadne do úhrnného trestu alebo súhrnného trestu, ak je vzhľadom

na druh uloženého trestu započítanie možné. Rovnako sa postupuje, ak súd upustí od uloženia

súhrnného trestu alebo ďalšieho trestu.

Podľa § 45 ods. 2 Trestného zákona ak bol páchateľ súdom alebo iným orgánom

potrestaný a došlo k jeho odsúdeniu pre ten istý skutok, započíta sa mu vykonaný trest

do uloženého trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné. Rovnako

postupuje súd, ak páchateľovi uložil úhrnný trest alebo súhrnný trest.

Podľa § 45 ods. 4 Trestného zákona podľa rovnakých zásad súd postupuje

aj v prípade, ak bol páchateľ vo väzbe v cudzine, alebo ak bol potrestaný orgánom cudzieho

štátu pre ten istý skutok

Podľa § 521 ods. 6 Trestného poriadku súčasne s nariadením výkonu trestu odňatia

slobody alebo v prípade uvedenom v odseku 5 po odovzdaní odsúdeného na územie

Slovenskej republiky súd rozhodne o započítaní väzby podľa § 520 ako aj väzby

už započítanej a trestu odňatia slobody už vykonaného v cudzine a tiež doby prevozu

odsúdeného do dĺžky trestu, ktorý má byť vykonaný.

Najvyšší súd z predloženého spisového materiálu zistil nasledujúce skutočnosti:

Uznesením Krajského súdu v Žiline z 23. júla 2011, sp. zn. Ntc 16/2011, bol P. B.

vzatý do predbežnej väzby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného štátnym

prokurátorom v Leobene, Rakúska republika dňa 20. januára 2011, sp. zn. 1St 6/11A,

za účelom jeho vydania na trestné stíhanie pre trestný čin krádeže vlámaním podľa § 127,

§ 129, § 130 Trestného zákona Rakúskej republiky, pričom väzba začala plynúť 22. júla 2011

o 08.50 hod.

Uznesením Krajského súdu v Žiline z 22. augusta 2011, sp. zn. Ntc 19/2011, bol P. B.

vzatý do vydávacej väzby. Následne na základe príkazu z 5. decembra 2011, sp. zn.

Ntc 22/2011, bol menovaný dňa 6. decembra 2011 o 11.00 hod. prepustený z väzby za účelom

jeho vydania justičným orgánom Rakúskej republiky.

Rozsudkom Vyššieho krajinského súdu pre trestné veci Graz zo 16. novembra 2006,

sp. zn. 11Bs 410/06m, v spojení s rozsudkom Krajinského súdu Graz z 19. júla 2006, sp. zn.

8Hv 62/06s, a rozsudkom Krajinského súdu Leoben z 25. januára 2012, sp. zn. 13Hv 2/12f,

bol P. B. právoplatne uznaný vinným a bol mu uložený trest odňatia slobody

vo výmere 3 837 dní.

Na základe žiadosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky boli vyššie

uvedené rozsudky uznané rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2013, sp. zn.

Ntc 6/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. októbra

2013, sp. zn. 3 Urto 5/2013, pričom súdy upravili dĺžku trestu a uložili odsúdenému B. trest

odňatia slobody vo výmere 10 rokov.

Následne 20. februára 2014 o 10.00 hod. bol odsúdený P. B. na hraničnom priechode

Jarovce – Kittsee prevzatý od rakúskej polície a eskortovaný do Ústavu na výkon väzby

Bratislava.

Z uvedeného je zrejmé, že osobná sloboda odsúdeného P. B. bola obmedzená

na území Slovenskej republiky predbežnou a vydávaciu väzbou od 22. júla 2011

od 08.50 hod. do 6. decembra 2011 do 11.00 hod., kedy bol menovaný vydaný justičným

orgánom Rakúskej republiky. Následne toto obmedzenie jeho osobnej slobody pokračovalo na území Rakúska od 6. decembra 2011 od 11.00 hod. do 25. januára 2012 do 15.00 hod.,

ako to vyplýva z rozsudku Krajinského súdu Leoben z 25. januára 2012, sp. zn. 13Hv 2/12f.

Od 25. januára 2012 od 15.00 hod. do 20. februára 2014 do 10.00 hod. sa odsúdený nachádzal

vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúskej republike.

Krajský súd v Žiline pochybil, keď vo svojom uznesení uviedol, že odsúdenému bola

obmedzená osobná sloboda do 27. januára 2012 a až od tohto dátumu nastúpil výkon trestu.

Z rozsudku Krajinského súdu Leoben z 25. januára 2012, sp. zn. 13Hv 2/12f, vyplýva,

že rozsudok síce nadobudol právoplatnosť až dňa 27. januára 2012, avšak v samotnom

rozsudku je uvedené, že do výkonu uloženého trestu sa odsúdenému započítava doba strávená

vo vyšetrovacej väzbe od 22. júla 2011 od 08.50 hod. do 25. januára 2012 do 15.00 hod.

Uvedené vyplýva aj z odpovede zo strany Krajinského súdu Leoben na základe dožiadania

Krajského súdu v Žiline. V predmetnom liste Krajinský súd Leoben uviedol, že odsúdenému

bola započítaná doba strávená vo vyšetrovacej väzbe od 22. júla 2011 od 08.50 hod.

do 25. januára 2012 do 15.00 hod., pričom na základe započítania vyšetrovacej väzby je tento

okamih považovaný aj za čas, kedy odsúdený nastúpil na výkon trestu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto pochybenie krajského súdu napravil

vo výroku tohto uznesenia.

V súvislosti s námietkami sťažovateľa ohľadom nezapočítaného trestu vykonaného

v Rakúsku vo vzťahu k rozsudku Krajinského súdu Graz, sp. zn. 8Hv 62/06s, predsedníčka

senátu Krajského súdu v Žiline požiadala Krajinský súd Leoben o spoluprácu. Na základe

uvedenej žiadosti Krajinský súd Leoben potvrdil, že odsúdený P. B. si v konaní Krajinského

súdu Graz, sp. zn. 8Hv 62/06s, časť svojho trestu odňatia slobody vykonal od 31. mája 2006

do 30. septembra 2009.

Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z príloh, ktoré odsúdený P. B. predložil spolu

so žiadosťou o započítanie, konkrétne z prílohy č. 3 na č.l. 137 z Justizanstalt Leoben,

z ktorého je zrejmé, že v súvislosti s konaním pred Krajinským súdom Graz, sp. zn.

8Hv 62/06s, bola odsúdenému obmedzená osobná sloboda od 31. mája 2006 od 03.45 hod.

do 30. septembra 2009 do 08.00 hod.

Najvyšší súd sa nestotožnil s názorom prokurátora, že na započítanie namietaného

trestu by bolo potrebné vykonať bližšie šetrenie. Z predložených písomností je zrejmé,

že v uvedenom období bola odsúdenému skutočne obmedzená osobná sloboda v súvislosti

s konaním Krajinského súdu Graz, sp. zn. 8Hv 62/06s, ktorý bol predmetom uznávacieho

konania na území Slovenskej republiky, a preto najvyšší súd toto obdobie odsúdenému

započítal do trestu odňatia slobody uloženého P. B. rozsudkom Vyššieho krajinského súdu

pre trestné veci Graz, sp. zn. 11Bs 410/06m, zo 16. novembra 2006 v spojení s rozsudkom

Krajinského súdu Graz z 19. júla 2006, sp. zn. 8Hv 62/06s, a rozsudkom Krajinského súdu

Leoben, sp. zn. 13Hv 2/12f, z 25. januára 2012 pre spáchanie trestného činu krádeže

vlámaním podľa § 127, § 128, § 129, § 130 Trestného zákonníka Rakúskej republiky, ktorý

bol uznaný rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2013, sp. zn. Ntc 6/2013, v spojení

s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. októbra 2013, sp. zn.

3 Urto 5/2013.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 15. apríla 2015

JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová