UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Kostolanskej a sudcov JUDr. Petra Kaňu a JUDr. Jozefa Šutku v trestnej veci odsúdeného F. A. H. A. W. O. H., v konaní o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody, na neverejnom zasadnutí konanom 20. augusta 2024 v Bratislave, o odvolaní odsúdeného F. A. proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 11. júna 2024, sp. zn. 9Ntc/1/2024, takto
rozhodol:
Podľa § 518 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie odsúdeného F. A. s a z a m i e t a.
Odôvodnenie
Krajský súd v Prešove (ďalej tiež „krajský súd" alebo „súd prvého stupňa") rozsudkom z 11. júna 2024, sp. zn. 9Ntc/1/2024 (ďalej tiež „napadnutý rozsudok") rozhodol tak, že podľa §17 ods.1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii sa na území Slovenskej republiky uznáva a vykoná
rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, Rakúska republika, sp. zn. 17 Hv 68/21y z 2. augusta 2021, právoplatný 2. augusta 2021
a
rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, Rakúska republika, sp. zn. 94 Hv 31/23a z 26. septembra 2023, právoplatný 26. septembra 2023, ktorými bol občan Slovenskej republiky F. A., nar. XX. T. XXXX v X., trvale bytom O.Á. XXX/XXX, E., Slovenská republika, t. č. vo výkone trestu v zariadení Justizanstalt Wien - Josefstadt, Rakúska republika, uznaný vinným,
a to rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, Rakúska republika, sp. zn. 17 Hv 68/21y z 2. augusta 2021 za prečin krádeže vlámaním podľa §§ 127, 129 ods. 1 r. Trestného zákonníka Rakúskej republiky, za prečin telesného zranenia podľa § 83 ods. 2 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a za prečin telesného zranenia podľa § 83 ods. 1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky, ktorých sadopustil tak, že
I./ dňa 22.5.2020 vo vedomej a zámernej spolupráci s neznámym spoluvinníkom (§ 12 StGB (trestný zákonník) osobe oprávnenej hotela L. V. odňal cudzí hnuteľný majetok vlámaním s úmyslom neoprávnene sa obohatiť alebo obohatiť tretiu osobu tak, že v bočnom okne hotela vyrazili sklo, odomkli okno, cez toto okno vstúpil do hotelovej haly, na recepcii vylomili pokladničnú zásuvku, ako aj jednu ďalšiu zásuvku a odniesli si cennosti, a síce dva HP laptopy v hodnote cca 800, EUR, nabíjačku v hodnote cca 50, EUR, jeden Micros Portable v hodnote cca 1200, EUR, pokladňu Tip s cestovnými lístkami na 24 h a 48h lístky v hodnote cca 400, EUR, jeden kľúč Jaguar v hodnote, ktorú ešte treba zistiť, ako aj dve plechovky Red Bull v hodnote 2,60 EUR,
II./ dňa 08.04.2021 fyzicky napadol M. F.-T. a zranil ho z nedbanlivosti tým, že ho udrel do ramena, v dôsledku čoho F., ktorý bol silne pod vplyvom alkoholu, spadol hlavou na zem a utrpel pomliaždeniny a odreniny na čele a ľavej ruke, ako aj tržnú ranu na čele,
III./ dňa 23.11.2019 Q. X.-H. spôsobil telesné zranenie tým, že ho zozadu udrel do zátylku a minimálne jedenkrát ho kopol alebo udrel päsťou do hornej časti tela, v dôsledku čoho X. spadol na zem a utrpel pomliaždeninu na ľavej strane hrudníka s modrinou v oblasti ľavého rebrového oblúka, ako aj odreninu kože a modrinu v oblasti ľavého lakťa,
za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, pričom súčasne bol tento trest podľa § 43a ods. 3 Trestného zákonníka Rakúskej republiky v rozsahu 16 mesiacov podmienečne odložený so stanovením skúšobnej doby troch rokov a následne uznesením, sp. zn. 180 BE 145/21s bola časť vyššie uloženého trestu vo výmere 8 mesiacov daná na vykonanie s tým, že po výkone 2/3 tohto trestu, sa mu zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace a 21 dní podľa § 46 ods. 1 Trestného zákonníka v spojení s § 152 ods. 1 riadok 2 zákona o výkone trestu Rakúskej republiky odpustí a bude prepustený dňa 13.11.2021 podmienečne so skúšobnou dobou troch rokov;
a rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, Rakúska republika, sp. zn. 94 Hv 31/23a z 26. septembra 2023 za zločin krádeže za účelom speňaženia, čiastočne vlámaním, podľa §§ 127, 129 ods. 2 r. 1, 130 ods. 1, 1. prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky, ktorého sa dopustil tak, že
1) a) v období medzi 15.08.2022 a 13.12.2022 K. T. vlámaním do obydlia tak, že násilne zatlačil dvere bytu XXXX N., J. X/X, a vzal bundu, tričko a hotovosť vo výške 550, EUR b) dňa 18.03.2023 v 1010 Wien osobe oprávnenej disponovať firmy HUMANA sa pokúsil ukradnúť minimálne sedem balení slúchadiel v hodnote 639,93 EUR, vylovením tašky z kontajnera na oblačenie, ktorá obsahovala slúchadlá
2) dňa 20.03.2023 v 1060 Wien osobe oprávnenej disponovať firmy DM ukradol jeden pár ponožiek v hodnote 6,95 EUR tak, že si tieto strčil do vrecka na bunde a bez zaplatenia opustil obchod, pričom zostalo pri pokuse, pretože ho pri čine pozoroval detektív predajne a ten ho zadržal,
za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 731 (sedemstotridsaťjeden) dní (t. j. 2 roky) nepodmienečne a súčasne podľa § 5 ods. 1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky v spojení s § 494a ods. 1 č. 4 Trestného poriadku Rakúskej republiky bolo zrušené uznesenie, sp. zn. 180BE 145/21s z 18. augusta 2021 o podmienečnom prepustení.
Súčasne podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku, v spojení s § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona rozhodol, že odsúdený F. A. bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odsúdený F. A. (ďalej tiež „odsúdený"), č. l. 125. V písomných dôvodoch odvolania uviedol, že je chorý, má HIV, hepatitídu A,C, bol operovaný, robili mu biopsiu, mal rakovinu, ale vďaka dobrej liečbe vo Viedni mu to dopadlo dobre.Má ďalšie terapie a na Slovensku nie je také liečenie ako v Rakúsku, Slovensko je 30 rokov pozadu. Má ešte aj ďalšie súdy na Slovensku a preto žiada, aby súd počkal 3 - 4 mesiace a potom zašle súdu papiere, kedy mu terapia končí.
Odvolanie odsúdeného bolo doručené na vyjadrenie Krajskej prokuratúre Prešov, ktorá listom zo 7. augusta 2024 navrhla odvolanie odsúdeného ako nedôvodné zamietnuť.
Odvolanie s trestným spisom bolo 14. augusta 2024 predložené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd" alebo „odvolací súd") na rozhodnutie, ktorý na neverejnom zasadnutí 20. augusta 2024 preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého rozsudku, ako aj správnosť postupu konania ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie odsúdeného je prípustné (§ 306 Trestného poriadku), bolo podané oprávnenou osobou (§ 15 ods. 5 zákona č. 549/2011 Z. z.), v zákonom stanovenej lehote a na príslušnom súde (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie odsúdeného nie je dôvodné.
Podľa § 29 zákona č. 549/2011 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie podľa tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
Podľa § 518 ods. 4 druhá a tretia veta Trestného poriadku odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva.
Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. veta prvá, ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia podľa § 16, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, a ak a) odsúdený je štátnym občanom Slovenskej republiky a má obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky,
b) odsúdený je štátnym občanom Slovenskej republiky, nemá obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, ale po výkone trestnej sankcie spojenej s odňatím slobody má byť vyhostený na základe rozhodnutia vydaného v súdnom konaní alebo správnom konaní na územie Slovenskej republiky.
Najvyšší súd zdôrazňuje, že z jednotlivých ustanovení zákona č. 549/2011 Z. z. vyplýva, že uznávacie konanie má špecifický, nostrifikačný charakter, v ktorom súd na neverejnom zasadnutí skúma iba objektívne skutočnosti, a to z úradnej povinnosti. Nostrifikácia tu spočíva v posúdení, či trestnému rozsudku cudzieho štátu možno priznať účinky na území Slovenskej republiky a v premene cudzieho rozhodnutia na rozhodnutie slovenské, ktoré nahrádza pôvodné rozhodnutie. Uznávajúci súd nesmie cudzie rozhodnutie preskúmavať vo veci samej, je viazaný skutkovými zisteniami odsudzujúceho súdu, a slovenské orgány nenadobúdajú právo konať o podstate veci.
Krajský súd v predmetnej veci napadnuté rozhodnutie náležite, presvedčivo a správne odôvodnil. Najvyšší súd konštatuje, že krajský súd správne zistil, že dôvod pre odmietnutie uznania a výkon predmetného rozhodnutia uvedený v ustanovení § 16 ods. 1, resp. ods. 2 zákona č. 549/2011 Z. z. nie je daný.
Pokiaľ ide o odsúdeným A. uplatnenú odvolaciu námietku, že je chorý a v Rakúsku mu je poskytnutá kvalitnejšia liečba, najvyšší súd považuje za potrebné vo všeobecnosti uviesť, že aj z ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie vyplýva, že členské štáty sú v zásade povinné uznať a vykonať rozhodnutie štátu pôvodu a odmietnuť ho môžu len v stanovených prípadoch, ktorých úplný výpočet jev podmienkach Slovenskej republiky uvedený v § 16 ods. 1 písm. a) až m), ods. 2 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí. Pritom ani povinnosť vykladať vnútroštátne právo eurokonformne, t. j. s čo najväčším ohľadom na znenie a účel rámcového rozhodnutia, neumožňuje jeho výklad contra legem (pozri napr. rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 5. septembra 2012, Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge, C-42/11, body 53 až 56).
Na základe uvedeného dospel najvyšší súd k záveru, že v preskúmavanej veci nie je daný žiadny dôvod odmietnutia uznania a výkonu rozsudku štátu pôvodu podľa § 16 ods. 1 písm. a) až m), ods. 2 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, tak ako to správne konštatoval aj Krajský súd Prešov. Najvyšší súd preto neakceptoval odvolacie argumenty odsúdeného F. A., pretože v konaní o uznaní a výkone cudzozemského rozhodnutia nemajú náležitú relevanciu. Takto podané odvolanie považuje za nedôvodné a konštatuje, že krajský súd rozhodol zákonne, dôvodne a spravodlivo.
So zreteľom na uvedené rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 518 ods. 4 Trestného poriadku na neverejnom zasadnutí tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.