3Tošs 11/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Paludu na neve- rejnom zasadnutí konanom dňa 8.apríla 2008 v trestnej veci proti obvinenému E. K. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné o sťažnosti obvineného E. K. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 26. marca 2008 sp. zn. BB –Tp 31/2007 rozhodol

t a k t o :

  Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného E. K. sa z a m i e t a .

O d ô v o d n e n i e :

Obvinený E. K. je (spolu s ďalšími deviatimi obvinenými) v predmetnej trestnej veci trestne stíhaný, pretože je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. v jednočinnom súbehu so zločinom obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods.1, ods. 3 písm. a/, písm. d/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/, písm. g/, písm. i/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Obvinený K. bol vzatý do väzby uznesením sudcu Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 16. decembra 2006 sp. zn. Tp 149/2006 z dôvodov uvedených v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por., pričom lehota väzby u neho začala plynúť dňom 13. decembra 2006.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu Pezinok, praco- visko Banská Bystrica zo dňa 30. mája 2007, sp. zn. BB - Tp 31/07 24/2006, v spo- jení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 12. júna 2007, sp. zn. 1 Tošs 29/ 07, bola lehota trvania väzby obvineného E. K. predĺžená do 13. decembra 2007.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu Pezinok, pracovi- sko Banská Bystrica zo dňa 3. decembra 2007, sp. zn. BB - Tp 31/07 bola opätovne predĺžená lehota väzby u obvineného do 13. apríla 2008.

Následne sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu Pezinok, praco- visko Banská Bystrica na základe návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uznesením zo dňa 26. marca 2008, sp. zn. BB -Tp 31/07 rozhodol o predĺžení lehoty trvania väzby obvineného E. K. do 13. júna 2008 (v bode I.) a súčasne podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu (v bode II.).  

Sudca špeciálneho súdu odôvodnil svoje rozhodnutie v podstate tým, že u obvineného dôvody tzv. útekovej i preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. i naďalej trvajú, pretože dôvodnosť podozrenia, že sa trest- nej činnosti, pre ktorú je trestne stíhaný dopustil, aj naďalej trvá a to vzhľadom na odôvodnenú obavu z možného vyhýbaniu sa trestnému stíhaniu alebo trestu útekom ako aj vzhľadom na dôvodnú obavu z pokračovania v páchaní trestnej činnosti vzhľadom na jej organizovaný charakter.

Proti tomuto uzneseniu podal obvinený E. K. v zákonnej lehote určenej v § 181 ods. 1 Tr. por. sťažnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti obvineného podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sudca pre prípravné konanie špeciálneho súdu rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so záko- nom.

Odvolací súd zistil, že pri rozhodnutí o návrhu na predĺženie väzby u obvi- neného E. K. boli dodržané všetky formálno-procesné podmienky a rovnako aj z vecného hľadiska u tohto sú splnené všetky zákonné podmienky na opätovné predĺženie lehoty trvania väzby podľa § 76 ods. 2 Tr. por.

Aj podľa názoru najvyššieho súdu dôvody väzby u obvineného, tak ako boli konštatované v odôvodnení napadnutého rozhodnutia (podľa § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por.), aj naďalej trvajú.

V danej súvislosti je potrebné konštatovať, že skutočnosti zistené z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania nasvedčujú, že skutky pre ktoré je trestné stíha- nie vedené boli spáchané, majú znaky stíhaných trestných činov, pričom existuje dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal (spolu s ďalšími osobami) aj menovaný obvinený.

Konkrétne okolnosti, ktoré odôvodňujú existenciu dôvodov ďalšieho trvania väzby obvineného K. spočívajú jednak v doposiaľ zistených skutočnostiach ohľadom osoby obvineného ako aj v charaktere, spôsobe a rozsahu trestnej činnosti zo spáchania ktorej je podozrivý.

Z obsahu trestného spisu vyplýva, že u obvineného E. K. sa jedná o dôvodné podozrenie zo spáchania závažnej, organizovanej násilnej trestnej činnosti a tejto sa mal dopúšťať ako člen zločineckej skupiny od januára roku 2006. Obvinený je štátnym občanom Slovinskej republiky, pričom na území jeho domovskej krajiny je proti nemu vedené trestné stíhanie pre ten istý trestný čin v súvislosti s ktorým bol na neho vydaný Okresným súdom v meste Novo Mesto v Slovinsku európsky zatýkací rozkaz.

Krajský súd v Trnave uznesením z 12. júla 2007, sp. zn. 5 Nte/2/2007 roz- hodol o odmietnutí vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu s poukazom na usta- novenie § 14 ods. 1 písm. e/ Zákona č. 403/2004 Z.z., o Európskom zatýkacom rozkaze podľa ktorého vykonanie zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak vyžiadaná osoba je trestne stíhaná v Slovenskej republike pre ten istý skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, teda na základe uplatnenia princípu prednosti domáceho práva pred právom dožadujúcej krajiny.

Z doposiaľ vykonaného dokazovania taktiež vyplýva, že obvinený E. K. má trvalý i prechodný pobyt v Slovinsku, pričom ale vo svojom domovskom štáte sa po dlhšiu dobu nezdržiaval. Na území Slovenskej republiky nemá stále bydlisko, pričom tu sa zdržiaval na viacerých adresách. Trestná činnosť pre ktorú je obvinený trestne stíhaný mala byť páchaná organizovaným spôsobom a po dlhšiu dobu, pričom obvinený K. v rámci organizovanej skupiny mal mať vodcovské postavenie a trestnej činnosti sa mal dopúšťať na viacerých osobách.

Uvedené okolnosti sú tými konkrétnymi skutočnosťami, ktoré opodstatňujú dôvodnú obavu, že obvinený v prípade prepustenia na slobodu ujde alebo sa bude skrývať s cieľom vyhnúť sa trestnému stíhaniu resp. trestu, ako aj že bude pokračo- vať v trestnej činnosti, prípadne vykoná trestný čin ktorý pripravoval resp. ktorým hrozil. Preto dôvodná obava z možného konania obvineného predpokladaného v ustanoveniach § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. je plne opodstatnená aj v tomto štádiu trestného konania.

V danej súvislosti treba tiež zdôrazniť, že sa jedná o rozsiahlu trestnú činnosť namierenú proti slobode a ľudskej dôstojnosti skupiny obvinených (celkovo je aktuál- ne trestne stíhaných desať obvinených) vyšetrovanie ktorej si vyžaduje ešte ďalšie dokazovanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa už vo svojich predchádzajúcich rozhod- nutiach sp. zn. 1 Tošs 29/2007 a 3 Toš 25/2007, existenciou dôvodov väzby u meno- vaného obvineného zaoberal a na argumentáciu v nich uvedenú poukazuje.

Odvolací súd nezistil žiadne také prieťahy v doterajšom konaní, ktoré by odôvodňovali konštatovanie, že doba, ktorá uplynula od vzatia obvineného E. K. do väzby je neúmerná vecnej i formálnej obťažnosti veci. Z obsahu trestného spisu je zrejmé, že vyšetrovanie prebieha plynulo a sústredene. Predmetná vec si doposiaľ vyžiadala vykonanie rozsiahleho dokazovania a aj naďalej prebiehajú výsluchy poškodených i svedkov, pričom bude potrebné vykonanie ďalších proces- ných úkonov. Vo veci bude nesporne potrebné vykonanie ďalšieho dokazovania v rozsahu v akom na to poukázal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

Doba predĺženia väzby u vyššie menovaného obvineného tak, ako o nej rozhodol sudca pre prípravné konanie špeciálneho súdu, podľa názoru najvyššieho súdu zodpovedá rozsahu a vecnej náročnosti dokazovania, ktoré bude ešte potrebné v predmetnej veci v rámci prípravného konania vykonať.

Sudca pre prípravné konanie špeciálneho súdu sa zaoberal aj žiadosťou obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, prednesenú na verejnom zasadnutí súdu, pričom z už vyššie uvedených dôvodov dospel k správnemu rozhodnutiu, keď túto jeho žiadosť podľa § 79 ods. 3 Tr. por. ako nedôvodnú v bode II. napadnutého uznesenia zamietol.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného E. K. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 8. apríla 2008   JUDr. Jozef K a n d e r a, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval: JUDr. Pavol Farkaš

Za správnosť vyhotovenia: