3 Tost 5/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Igora Burgera a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom
zasadnutí 10. marca 2015 v Bratislave v konaní o európskom zatýkacom rozkaze, o sťažnosti
vyžiadanej osoby Bc. M. I. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. februára 2015,
sp. zn. 3Ntc 4/2015, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Bc. M. I.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave na základe návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trnave
z 19. februára 2015, sp. zn. 2KPt 15/15/2200, uznesením z 20. februára 2015, sp. zn.
3Ntc 4/2015, podľa § 15 ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o EZR“) vzal vyžiadanú osobu Bc. M. I., nar.
X. v T., trvale bytom V., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby na základe
Európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Štátnym zastupiteľstvom Wiener Neustadt,
Rakúska republika z 12. februára 2015, sp. zn. 8St 10/14g, na účely trestného stíhania
pre trestné činy krádeže vlámaním podľa § 127, § 128 ods. 2, § 129 ods. 1, ods. 3, § 130
Trestného zákona Rakúskej republiky s tým, že väzba začala plynúť dňa 18. februára 2015
o 12.15 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Leopoldove.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení zahlásila vyžiadaná osoba Bc. M. I.
sťažnosť, ktorú do dňa konania neverejného zasadnutia najvyššieho súdu bližšie neodôvodnil.
Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1
Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola sťažnosť podaná a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby
Bc. M. I. nie je dôvodná.
Z predložených písomných materiálov vyplýva, že Štátne zastupiteľstvo Wiener
Neustadt, Rakúska republika vydalo dňa 12. februára 2015 európsky zatýkací rozkaz, sp. zn.
8St 10/14g, na štátneho občana Slovenskej republiky Bc. M. I., a to za účelom jeho trestného
stíhania pre trestné činy krádeže vlámaním podľa § 127, § 128 ods. 2, § 129 ods. 1, ods. 3,
§ 130 Trestného zákona Rakúskej republiky v podstate na tom skutkovom základe, že
Bc. M. I. v období od 7. apríla 2014 do 29. augusta 2014 spoločným konaním
s ďalšími osobami násilím vnikol do objektov, v ktorých po skratovaní štartérov v nákladných
motorových vozidlách následne odcudzil 12 nákladných vozidiel, čím spôsobil škodu
minimálne vo výške 150 000 €.
Bc. M. I. bol zadržaný 18. februára 2015 o 12.15 hod. vo Vinohradoch
nad Váhom príslušníkmi Policajného zboru (č.l. 17-18) a v ten istý deň podala
prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave na Krajský súd v Trnave návrh na jeho vzatie do predbežnej väzby (č.l. 2-3). Na podklade tohto návrhu rozhodla sudkyňa uvedeného súdu
po predchádzajúcom výsluchu menovaného (č.l. 32-33) o jeho vzatí do predbežnej väzby.
Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 zákona o EZR proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná
sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby
z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone
európskeho zatýkacieho rozkazu.
Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 zákona o EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť
prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu
konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej
vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka,
ak sa preklad vyžaduje.
Podľa ustanovenia § 15 ods. 2 zákona o EZR sudca krajského súdu je povinný
do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie
do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie
je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne
môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo
k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý
sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky
zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému
je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/ zákona o EZR.
Podľa ustanovenia § 15 ods. 5 zákona o EZR predbežná väzba nesmie trvať viac
ako 40 dní odo dňa zadržania osoby. Sudca krajského súdu na návrh prokurátora
vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie môže rozhodnúť o prepustení osoby z predbežnej
väzby aj pred uplynutím tejto lehoty.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd pri rozhodovaní o návrhu
prokurátora krajskej prokuratúry na vzatie vyžiadanej osoby Bc. M. I. do predbežnej väzby
postupoval v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami. S jeho závermi sa najvyšší súd
stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto nezistil dôvod pre zmenu prvostupňového uznesenia a sťažnosť vyžiadanej osoby Bc. M. I. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 10. marca 2015
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová