3 Tost 47/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Martina Piovartsyho
na neverejnom zasadnutí dňa 31. decembra 2012 v Bratislave v konaní o európskom
zatýkacom rozkaze o sťažnosti vyžiadanej osoby M. K. proti uzneseniu Krajského súdu
v Trenčíne, zo dňa 4. decembra 2012, sp. zn. 3Ntc 5/2012, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trenčíne, na základe návrhu Krajskej prokuratúry v Trenčíne na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu, uznesením, zo dňa 4. decembra 2012, sp. zn.
3Ntc 5/2012, rozhodol tak, že podľa § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. o Európskom
zatýkacom rozkaze (ďalej len EZR) európsky zatýkací rozkaz vydaný Štátnym
zastupiteľstvom Wiener Neustadt v Rakúskej republike, sp. zn. 3ST 271/2012z, zo dňa
14. septembra 2012 a jeho doplneniami na občana Slovenskej republiky M. K., nar. X. v P.,
bytom P., ulica P. X., t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava, sa vykoná a vyžiadaná osoba M. K.
sa odovzdá na trestné stíhanie do Rakúskej republiky pre skutky uvedené v európskom
zatýkacom rozkaze, právne posúdené ako zločin profesionálnej krádeže vlámaním z časti
dokonanej, z časti v štádiu pokusu podľa § 127, § 129 č. 1 a 2, § 130, § 15 Trestného zákona
Rakúskej republiky a pre trestný čin zatajenia listiny podľa § 229 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona Rakúskej republiky.
Proti tomuto uzneseniu zahlásil priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí M. K.
sťažnosť. Dňa 11. decembra 2012 obhajca M. K. doplnil túto sťažnosť písomne, pričom
vytýkal nejasnosť, neúplnosť skutkových zistení a nesprávne právne posúdenie. Navrhol, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a sám rozhodol tak, že európsky zatýkací rozkaz
sa nevykoná.
Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1
Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola sťažnosť
podaná a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby M. K.
nie je prípustná.
Podľa § 22 ods. 7 zákona o EZR je proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone
európskeho zatýkacieho rozkazu prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý
z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 23 ods. 1 zákona
o EZR, sťažnosť má odkladný účinok; sťažnosť prokurátora je prípustná pre niektorý
z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 23 zákona o EZR,
alebo ak rozhodnutím o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu bol porušený tento zákon;
sťažnosť má odkladný účinok.
Podľa § 23 ods. 1 zákona o EZR sa vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu odmietne ak
a/ sa na trestný čin, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, vzťahuje amnestia, ktorá
bola udelená v Slovenskej republike, a slovenský právny poriadok upravuje právomoc
slovenských orgánov na trestné stíhanie tohto trestného činu,
b/ vykonávajúci justičný orgán má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte
proti vyžiadanej osobe pre ten istý skutok právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom,
ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný podľa
právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený,
c/ vyžiadaná osoba nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku
trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz,
d/ skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom podľa
právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 4 a ods. 5;
vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky
neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel, alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce
sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, alebo
e/ vykonávajúci justičný orgán zistil, že trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia slobody
vyžiadanej osoby sú premlčané podľa právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie
trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky,
f/ súd na základe postupu podľa § 21a rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, na základe
ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, do Slovenskej republiky podľa osobitného
predpisu.
Z odôvodnenia podanej sťažnosti vyžiadanej osoby M. K. Najvyšší súd Slovenskej
republiky zistil, že táto osoba neuplatnila ani jeden dôvod uvedený v § 23 ods. 1 zákona
o EZR, pre ktorý by mohlo dôjsť k odmietnutiu vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu.
Vzhľadom k tomu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. bez jej meritórneho preskúmania podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zamietol, keďže
nie je prípustná.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 31. decembra 2012
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová