3 Tost 41/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Viliama Dohňanského

na neverejnom zasadnutí 19. novembra 2014 v Bratislave v konaní o výkone európskeho

zatýkacieho rozkazu, o sťažnosti vyžiadanej osoby Ľ.   B.   proti uzneseniu Krajského súdu

v Košiciach zo 6. novembra 2014, sp. zn. 8Ntc 34/2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Ľ. B.

sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Na základe Krajskou prokuratúrou Košice dňa 4. novembra 2014 predloženého

originálu európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Okresným súdom v Chomutove

pod sp. zn. 47Tm 2/2011, dňa 21. augusta 2014 a návrhu prokurátora na vydávaciu väzbu

Krajský súd v Košiciach uznesením príslušného sudcu zo 6. novembra 2014, sp. zn.

8Ntc 34/2014, rozhodol podľa § 17 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom

rozkaze tak, že vyžiadanú osobu Ľ. B., nar. X., slovenského štátneho občana, t.č. v inej veci

vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice – Šaca

s predpokladaným ukončením výkonu trestu 1. decembra 2014, berie do vydávacej väzby,

ktorá bude spočívať.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z., ak pominú dôvody výkonu trestu spočívanie

vydávacej väzby zaniká a vyžiadaná osoba nastúpi výkon vydávacej väzby.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil Ľ. B. do zápisnice o výsluchu vyžiadanej osoby

sťažnosť, ktorú následne písomne odôvodnil. Z obsahu tohto odôvodnenia vyplýva,

že sťažnosť podal preto, lebo po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody (v inej veci) si chce zariadiť osobné záležitosti súvisiace s bývaním, družkou a rodinou. Potom sám nastúpi

výkon trestu v Českej republike do 30 dní od jeho nariadenia.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť

výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ – vyžiadaná osoba sťažnosť,

ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Zistil, že podaná

sťažnosť nie je dôvodná.

Z obsahu originálu európskeho zatýkacieho rozkazu (EZR) Okresného súdu

v Chomutove vydaného dňa 21. augusta 2014 pod sp. zn. 47Tm 2/2011, v českom jazyku

vyplýva, že tento súd žiada o vydanie Ľ. B., slovenského štátneho občana

na výkon trestu odňatia slobody v trvaní jedného raka nepodmienečne, ktorý mu bol uložený

právoplatným rozsudkom uvedeného súdu dňa 10. júna 2013, sp. zn. 47Tm 2/2011, za prečin

krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 Tr. zákonníka Českej republiky

spáchaného na území Českej republiky.

V súčasnosti sa vyžiadaná osoba Ľ. B. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody

v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach – Šaci, ktorý trest odňatia slobody mu

bol uložený vo výmere osem mesiacov pôvodne s podmienečným odkladom rozsudkom

Okresného súdu Trebišov dňa 30. mája 2013, sp. zn. 4T 94/2013, za trestný čin krádeže podľa

§ 247 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., následne s jeho premenou na trest nepodmienečný.

Koniec tohto trestu má určený na deň 1. decembra 2014.

Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že príslušný sudca v predmetnej

veci rozhodnutia o vydávacej väzbe postupoval v súlade s ustanovením § 17 ods. 1

zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze, keďže vyžiadaná osoba, na ktorú

sa doručený originál EZR vzťahuje, sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody

právoplatne uloženého slovenským súdom a uvedené ustanovenie za týchto podmienok

stanovuje vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby, ktorá bude spočívať.

Dôvodom tejto väzby je zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby na území

Slovenskej republiky, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o EZR (§ 16 ods. 1

zák. č. 154/2010 Z.z.).

Skutočnosti uvádzané vyžiadanou osobou v podanej sťažnosti posudzoval najvyšší súd

aj so zreteľom na to, či v prípade vyhovenia tejto sťažnosti nehrozí zmarenie účelu tohto

konania o EZR. Vyžiadaná osoba Ľ. B., ako vyplýva aj z pripojeného odpisu registra trestov,

sústavne pácha najmä majetkovú trestnú činnosť, takže v prípade jeho prepustenia

z vydávacej väzby by reálne existovala nielen dôvodná obava zo zmarenia účelu konania

o EZR, ale tiež z páchania ďalšej trestnej činnosti.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto sťažnosť vyžiadanej osoba ako nedôvodná

zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.

V Bratislave dňa 19. novembra 2014

JUDr. Igor B u r g e r, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová