N a j v y š š í   s ú d  

3Tost/38/2015

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E  

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky   JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci

odsúdeného F.   L., pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ Trestného

zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 a iné, na neverejnom zasadnutí

konanom 5. januára 2016 v Bratislave, o sťažnosti odsúdeného F. L. proti uzneseniu

Krajského súdu v Trenčíne z 23. októbra 2015, sp. zn. 1T/4/2005, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného poriadku uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 1T/4/2005, z 23. októbra 2015 v časti – v bode II., v ktorej bola

odsúdenému F. L. uložená povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby sa z r u

š u j e.

Krajskému súdu v Trenčíne sa u k l a d á, aby vo veci znovu konal a rozhodol.  

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 23. októbra 2015, sp. zn. 1T/4/2005, rozhodol

tak, že odsúdenému F. L.

v bode I. započítal podľa § 45 ods. 1 Trestného zákona a § 414 ods. 1 Trestného

poriadku do trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne

z 18. augusta 2015, sp. zn. 1T 4/2005, väzbu od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006,

od 27. januára 2015 do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015 a výkon

trestu odňatia slobody od 6. decembra 2006 do 27. januára 2015 a od 17. apríla 2015

do 24. júna 2015;

v bode II. uložil odsúdenému F. L. podľa § 555 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku

povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby od 27. januára 2015 do 17. apríla

2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015 s tým, že riaditeľ ÚVV vydá rozhodnutie

o výške trov väzby.

Proti výroku pod bodom II. uznesenia Krajského súdu v Trenčíne podal riadne a včas

sťažnosť odsúdený F. L.. V odôvodnení sťažnosti poukázal na ust. § 555 ods. 1 písm. a/

Trestného poriadku, podľa ktorého ak bol obžalovaný právoplatne uznaný

za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby a rovnako poukázal

na ust. § 555 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého úhradu trov spojených s výkonom

väzby upravuje osobitný predpis. Podľa § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby

ak bol obžalovaný uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom

väzby za dobu prvých 180 kalendárnych dní trvania väzby. Uviedol, že prvých 180 dní väzby

v trestnej veci v zmysle § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. v konaní pod sp. zn. 1T 4/2005,

vykonal od 1. januára 2006 do 31. júna 2006, a preto sa na neho nevzťahuje povinnosť

uhradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby v tej istej trestnej veci od 27. januára 2015

do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne vo výroku v bode II.

a podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku rozhodol, že odsúdený F. L. nie je povinný

uhradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.

Sťažnosť s trestným spisom bola 9. decembra 2015 predložená Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky (ďalej len „sťažnostný súd“) na rozhodnutie, ktorý na neverejnom

zasadnutí 5. januára 2015, v zmysle ust. § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal

správnosť napadnutého výroku uznesenia ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil,

že sťažnosť je prípustná (§ 185 Trestného poriadku, § 558 ods. 3 Trestného poriadku), bola

podaná oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Trestného poriadku), bola podaná v zákonom

stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Trestného poriadku) a dospel k záveru, že sťažnosť

odsúdeného je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva:

- Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, v spojení

s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. decembra 2006, sp. zn. 3To/74/2006 (č.l. 818, č.l. 867), právoplatným 6. decembra 2006, bol F. L. uznaný za vinného

zo spáchania trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona

č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31. júla 2004 a zo spáchania trestného činu vraždy podľa

§ 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31.

decembra 2005 na skutkovom základe uvedenom vo výroku rozsudku Krajského súdu

v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, za čo mu súd uložil podľa

§ 219 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., § 35 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

účinného do 31. decembra 2005 úhrnný výnimočný trest odňatia slobody vo výmere

20 (dvadsať) rokov a 2 (dva) mesiace, na výkon ktorého bol podľa §   39a ods. 2 písm. c/,

ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej.

- Vo vykonávacom konaní Krajský súd v Trenčíne uznesením z 28. marca 2007, sp. zn.

1T/4/2005 (č.l. 889), právoplatným 6. apríla 2007, odsúdenému F. L. započítal v bode I.

uznesenia podľa § 45 ods. 1 Trestného zákona, § 414 ods. 1 Trestného poriadku do trestu

odňatia slobody väzbu od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006, v bode II. uznesenia podľa

§ 555 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku uložil povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006 a v bode III. uznesenia uložil

odsúdenému podľa § 555 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku povinnosť nahradiť štátom

preddavkové trovy trestného konania do 15 dní určené paušálnou sumou vo výške 3 000 Sk.

- Na podklade návrhu odsúdeného F. L. na povolenie obnovy konania Krajský súd v Trenčíne

uznesením z 27. januára 2015, sp. zn. 2Ntok/1/2013 (č.l. 1115), v bode I. uznesenia postupom

podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam z dôvodu uvedeného v § 41b ods. 1

zák. č. 38/1993 povolil obnovu konania v trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne

pod sp. zn. 1T/4/2005, proti odsúdenému F. L., v bode II. uznesenia postupom podľa § 400

ods. 1 Trestného poriadku zrušil celý výrok o treste odňatia slobody uloženom odsúdenému

F. L. rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, v spojení

s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. decembra 2006, sp. zn.

3To/74/2006, vo výmere 20 (dvadsať rokov) a 2 (dva) mesiace ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad; výrok o vine a náhrade škody zostal nezmenený, v bode III.

uznesenia postupom podľa § 403 Trestného poriadku odsúdeného z dôvodu podľa § 71 ods. 1

písm. a/ Trestného poriadku zobral do väzby.

- V obnovenom konaní (po opakovaných predchádzajúcich rozhodnutiach krajského

i najvyššieho súdu) Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 18. augusta 2015, sp. zn. 1T 4/2005,

(č.l. 1219), právoplatným 11. septembra 2015, odsúdil F. L., podľa § 219 ods. 2 Trestného

zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 a § 35 ods. 2 Trestného zákona

č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 v spojení s nálezom Ústavného súdu

Slovenskej republiky z 28. novembra 2012, sp. zn. PL ÚS 106/2011, vyhláseného v Zbierke

zákonov Slovenskej republiky pod č. 428/2012 dňa 21. decembra 2012, na úhrnný výnimočný

trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 39a ods. 3

Trestného zákona č. 140/1961 Zb. s prihliadnutím na § 405 písm. b/ Trestného poriadku

účinného od 1. januára 2006 menovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody

do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny.

- Následne vo vykonávacom konaní Krajský súd v Trenčíne rozhodol, teraz sťažnosťou

napadnutým uznesením (č.l. 1133) tak, ako je tam uvedené. Na podklade podanej sťažnosti

proti označenému uzneseniu zostalo sporným posúdiť správnosť postupu Krajského súdu

v Trenčíne v časti uloženia povinnosti odsúdenému nahradiť štátu trovy spojené s výkonom

väzby od 27. januára 2015 do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015.

Podľa § 67 ods. 3 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby ak bol obvinený vzatý

do väzby pred 1. júlom 2006 a väzba trvá aj po 1. júli 2006, úhrada trov výkonu väzby

sa vypočíta oddelene; úhrada trov výkonu väzby do 1. júla 2006 sa vypočíta podľa

doterajších predpisov a od 1. júla 2006 najviac za prvých 180 kalendárnych dní.

Podľa § 27 ods. 1 zák. č. 156/1993 Z.z. o výkone väzby účinného do 1. júla 2006,

ak bol obvinený právoplatným odsudzujúcim rozsudkom uznaný za vinného, je povinný

nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.

Podľa § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby prvá veta pred bodkočiarkou

účinného od 1. júla 2006 ak bol obvinený právoplatným odsudzujúcim rozsudkom uznaný

za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby za dobu prvých 180

kalendárnych dní trvania väzby.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že odsúdený F. L. bol uznesením Okresného

súdu Trenčín z 18. januára 2004, sp. zn. 2Tp/4/2004 (č.l. 179), podľa § 68 ods. 1 Trestného

poriadku účinného do 31. decembra 2005 z dôvodov podľa § 67 ods. 1 písm. a/, ods. 2

Trestného poriadku účinného do 31. decembra 2005, vzatý do väzby, pričom väzba začala

plynúť 16. januára 2004 od 16:40 hod. a odsúdený menovaný bol vo väzbe nepretržite až

do vyhlásenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (č.l. 867) na verejnom

zasadnutí konanom 6. decembra 2006, na ktorom súd zamietol odvolanie odsúdeného F. L.

a nariadil výkon trestu odňatia slobody (č.l. 876).

Na základe vyššie uvedeného sťažnostný súd dospel k záveru, že sťažnosťou

napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne (č.l. 1133) vo výroku o trovách štátu

spojených s výkonom väzby vychádza z nesprávnej právnej aplikácie, pričom boli splnené

podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 67 ods. 3 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby

z dôvodu časového prelínania trvania väzby dňom 1. júla 2006. Preto bolo povinnosťou

Krajského súdu v Trenčíne výpočet trov výkonu väzby stanoviť správne za zákonom určené

obdobie, a to:

- osobitne trovy spojené s výkonom väzby odsúdeného za obdobie pred 1. júlom 2006

v súlade s ust. § 27 ods. 1 zák. č. 156/1993 Z.z. o výkone väzby t. j. v dobe od začiatku

plynutia lehoty väzby do posledného dňa mesiaca jún 2006 a

- osobitne za obdobie trvania väzby spadajúce pod účinnosť zák. č. 221/2006 Z.z.

o výkone väzby najviac za 180 kalendárnych dní trvania väzby, t. j. od 1. júla 2006

do uplynutia zákonom prípustného započítania počtu kalendárnych dní, avšak v tomto období

tak, aby postup súdu neodporoval zákazu „reformatio in peius“ v zmysle § 195 ods. 1

Trestného poriadku v súlade s posledným dátumom trvania väzby uvedenom v uznesení

Krajského súdu v Trenčíne z 28. marca 2007, sp. zn. 1T/4/2005 (č.l. 889), kedy Najvyšší súd

Slovenskej republiky zamietol odvolanie odsúdeného F. L. a nariadil výkon trestu odňatia

slobody.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uzatvára, že napadnuté

uznesenie vo výroku v bode II. uznesenia o povinnosti nahradiť štátu trovy spojené

s výkonom väzby za obdobie špecifikované vo výroku tohto bodu, je nesprávne (treba

si uvedomiť, že sa rozhoduje o prvých dňoch či mesiacoch väzby a nie až o väzbe po povolení obnovy konania), a preto ho zrušil a krajskému súdu prikázal, aby vo veci znova konal

a rozhodol podľa ust. § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 5. januára 2016

JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Vypracoval: JUDr. Martin Bargel

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová