N a j v y š š í s ú d
3Tost/38/2015
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci
odsúdeného F. L., pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 a iné, na neverejnom zasadnutí
konanom 5. januára 2016 v Bratislave, o sťažnosti odsúdeného F. L. proti uzneseniu
Krajského súdu v Trenčíne z 23. októbra 2015, sp. zn. 1T/4/2005, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 194 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného poriadku uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 1T/4/2005, z 23. októbra 2015 v časti – v bode II., v ktorej bola
odsúdenému F. L. uložená povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby sa z r u
š u j e.
Krajskému súdu v Trenčíne sa u k l a d á, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 23. októbra 2015, sp. zn. 1T/4/2005, rozhodol
tak, že odsúdenému F. L.
v bode I. započítal podľa § 45 ods. 1 Trestného zákona a § 414 ods. 1 Trestného
poriadku do trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
z 18. augusta 2015, sp. zn. 1T 4/2005, väzbu od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006,
od 27. januára 2015 do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015 a výkon
trestu odňatia slobody od 6. decembra 2006 do 27. januára 2015 a od 17. apríla 2015
do 24. júna 2015;
v bode II. uložil odsúdenému F. L. podľa § 555 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku
povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby od 27. januára 2015 do 17. apríla
2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015 s tým, že riaditeľ ÚVV vydá rozhodnutie
o výške trov väzby.
Proti výroku pod bodom II. uznesenia Krajského súdu v Trenčíne podal riadne a včas
sťažnosť odsúdený F. L.. V odôvodnení sťažnosti poukázal na ust. § 555 ods. 1 písm. a/
Trestného poriadku, podľa ktorého ak bol obžalovaný právoplatne uznaný
za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby a rovnako poukázal
na ust. § 555 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého úhradu trov spojených s výkonom
väzby upravuje osobitný predpis. Podľa § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby
ak bol obžalovaný uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom
väzby za dobu prvých 180 kalendárnych dní trvania väzby. Uviedol, že prvých 180 dní väzby
v trestnej veci v zmysle § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. v konaní pod sp. zn. 1T 4/2005,
vykonal od 1. januára 2006 do 31. júna 2006, a preto sa na neho nevzťahuje povinnosť
uhradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby v tej istej trestnej veci od 27. januára 2015
do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne vo výroku v bode II.
a podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku rozhodol, že odsúdený F. L. nie je povinný
uhradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.
Sťažnosť s trestným spisom bola 9. decembra 2015 predložená Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky (ďalej len „sťažnostný súd“) na rozhodnutie, ktorý na neverejnom
zasadnutí 5. januára 2015, v zmysle ust. § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal
správnosť napadnutého výroku uznesenia ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil,
že sťažnosť je prípustná (§ 185 Trestného poriadku, § 558 ods. 3 Trestného poriadku), bola
podaná oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Trestného poriadku), bola podaná v zákonom
stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Trestného poriadku) a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného je dôvodná.
Z predloženého spisového materiálu vyplýva:
- Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, v spojení
s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. decembra 2006, sp. zn. 3To/74/2006 (č.l. 818, č.l. 867), právoplatným 6. decembra 2006, bol F. L. uznaný za vinného
zo spáchania trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31. júla 2004 a zo spáchania trestného činu vraždy podľa
§ 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31.
decembra 2005 na skutkovom základe uvedenom vo výroku rozsudku Krajského súdu
v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, za čo mu súd uložil podľa
§ 219 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., § 35 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
účinného do 31. decembra 2005 úhrnný výnimočný trest odňatia slobody vo výmere
20 (dvadsať) rokov a 2 (dva) mesiace, na výkon ktorého bol podľa § 39a ods. 2 písm. c/,
ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej.
- Vo vykonávacom konaní Krajský súd v Trenčíne uznesením z 28. marca 2007, sp. zn.
1T/4/2005 (č.l. 889), právoplatným 6. apríla 2007, odsúdenému F. L. započítal v bode I.
uznesenia podľa § 45 ods. 1 Trestného zákona, § 414 ods. 1 Trestného poriadku do trestu
odňatia slobody väzbu od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006, v bode II. uznesenia podľa
§ 555 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku uložil povinnosť nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby od 16. januára 2004 do 6. decembra 2006 a v bode III. uznesenia uložil
odsúdenému podľa § 555 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku povinnosť nahradiť štátom
preddavkové trovy trestného konania do 15 dní určené paušálnou sumou vo výške 3 000 Sk.
- Na podklade návrhu odsúdeného F. L. na povolenie obnovy konania Krajský súd v Trenčíne
uznesením z 27. januára 2015, sp. zn. 2Ntok/1/2013 (č.l. 1115), v bode I. uznesenia postupom
podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam z dôvodu uvedeného v § 41b ods. 1
zák. č. 38/1993 povolil obnovu konania v trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne
pod sp. zn. 1T/4/2005, proti odsúdenému F. L., v bode II. uznesenia postupom podľa § 400
ods. 1 Trestného poriadku zrušil celý výrok o treste odňatia slobody uloženom odsúdenému
F. L. rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 29. mája 2006, sp. zn. 1T/4/2005, v spojení
s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. decembra 2006, sp. zn.
3To/74/2006, vo výmere 20 (dvadsať rokov) a 2 (dva) mesiace ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad; výrok o vine a náhrade škody zostal nezmenený, v bode III.
uznesenia postupom podľa § 403 Trestného poriadku odsúdeného z dôvodu podľa § 71 ods. 1
písm. a/ Trestného poriadku zobral do väzby.
- V obnovenom konaní (po opakovaných predchádzajúcich rozhodnutiach krajského
i najvyššieho súdu) Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 18. augusta 2015, sp. zn. 1T 4/2005,
(č.l. 1219), právoplatným 11. septembra 2015, odsúdil F. L., podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 a § 35 ods. 2 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 v spojení s nálezom Ústavného súdu
Slovenskej republiky z 28. novembra 2012, sp. zn. PL ÚS 106/2011, vyhláseného v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky pod č. 428/2012 dňa 21. decembra 2012, na úhrnný výnimočný
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 39a ods. 3
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. s prihliadnutím na § 405 písm. b/ Trestného poriadku
účinného od 1. januára 2006 menovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody
do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny.
- Následne vo vykonávacom konaní Krajský súd v Trenčíne rozhodol, teraz sťažnosťou
napadnutým uznesením (č.l. 1133) tak, ako je tam uvedené. Na podklade podanej sťažnosti
proti označenému uzneseniu zostalo sporným posúdiť správnosť postupu Krajského súdu
v Trenčíne v časti uloženia povinnosti odsúdenému nahradiť štátu trovy spojené s výkonom
väzby od 27. januára 2015 do 17. apríla 2015 a od 24. júna 2015 do 11. septembra 2015.
Podľa § 67 ods. 3 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby ak bol obvinený vzatý
do väzby pred 1. júlom 2006 a väzba trvá aj po 1. júli 2006, úhrada trov výkonu väzby
sa vypočíta oddelene; úhrada trov výkonu väzby do 1. júla 2006 sa vypočíta podľa
doterajších predpisov a od 1. júla 2006 najviac za prvých 180 kalendárnych dní.
Podľa § 27 ods. 1 zák. č. 156/1993 Z.z. o výkone väzby účinného do 1. júla 2006,
ak bol obvinený právoplatným odsudzujúcim rozsudkom uznaný za vinného, je povinný
nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.
Podľa § 54 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby prvá veta pred bodkočiarkou
účinného od 1. júla 2006 ak bol obvinený právoplatným odsudzujúcim rozsudkom uznaný
za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby za dobu prvých 180
kalendárnych dní trvania väzby.
Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že odsúdený F. L. bol uznesením Okresného
súdu Trenčín z 18. januára 2004, sp. zn. 2Tp/4/2004 (č.l. 179), podľa § 68 ods. 1 Trestného
poriadku účinného do 31. decembra 2005 z dôvodov podľa § 67 ods. 1 písm. a/, ods. 2
Trestného poriadku účinného do 31. decembra 2005, vzatý do väzby, pričom väzba začala
plynúť 16. januára 2004 od 16:40 hod. a odsúdený menovaný bol vo väzbe nepretržite až
do vyhlásenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (č.l. 867) na verejnom
zasadnutí konanom 6. decembra 2006, na ktorom súd zamietol odvolanie odsúdeného F. L.
a nariadil výkon trestu odňatia slobody (č.l. 876).
Na základe vyššie uvedeného sťažnostný súd dospel k záveru, že sťažnosťou
napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne (č.l. 1133) vo výroku o trovách štátu
spojených s výkonom väzby vychádza z nesprávnej právnej aplikácie, pričom boli splnené
podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 67 ods. 3 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby
z dôvodu časového prelínania trvania väzby dňom 1. júla 2006. Preto bolo povinnosťou
Krajského súdu v Trenčíne výpočet trov výkonu väzby stanoviť správne za zákonom určené
obdobie, a to:
- osobitne trovy spojené s výkonom väzby odsúdeného za obdobie pred 1. júlom 2006
v súlade s ust. § 27 ods. 1 zák. č. 156/1993 Z.z. o výkone väzby t. j. v dobe od začiatku
plynutia lehoty väzby do posledného dňa mesiaca jún 2006 a
- osobitne za obdobie trvania väzby spadajúce pod účinnosť zák. č. 221/2006 Z.z.
o výkone väzby najviac za 180 kalendárnych dní trvania väzby, t. j. od 1. júla 2006
do uplynutia zákonom prípustného započítania počtu kalendárnych dní, avšak v tomto období
tak, aby postup súdu neodporoval zákazu „reformatio in peius“ v zmysle § 195 ods. 1
Trestného poriadku v súlade s posledným dátumom trvania väzby uvedenom v uznesení
Krajského súdu v Trenčíne z 28. marca 2007, sp. zn. 1T/4/2005 (č.l. 889), kedy Najvyšší súd
Slovenskej republiky zamietol odvolanie odsúdeného F. L. a nariadil výkon trestu odňatia
slobody.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uzatvára, že napadnuté
uznesenie vo výroku v bode II. uznesenia o povinnosti nahradiť štátu trovy spojené
s výkonom väzby za obdobie špecifikované vo výroku tohto bodu, je nesprávne (treba
si uvedomiť, že sa rozhoduje o prvých dňoch či mesiacoch väzby a nie až o väzbe po povolení obnovy konania), a preto ho zrušil a krajskému súdu prikázal, aby vo veci znova konal
a rozhodol podľa ust. § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 5. januára 2016
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Vypracoval: JUDr. Martin Bargel
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová