3 Tost 35/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Igora Burgera a JUDr. Aleny Šiškovej

na neverejnom zasadnutí v Bratislave 17. septembra 2014 v trestnej veci obvineného R.   L.  

a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296

Tr. zák. a iné, o sťažnosti obvineného R. K. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu,

pracovisko Banská Bystrica, z 2. septembra 2014, sp. zn. Tp 83/2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného R. K. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Proti R. K. v štádiu prípravného konania sa vedie trestné stíhanie

pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/,

písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. (s poukazom na § 138

písm. b/ Tr. zák. a § 141 písm. a/ Tr. zák.) a zločin založenia, zosnovania a podporovania

zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák.

Skutky, pre ktoré sa trestné stíhanie vedie, sú uvedené v odôvodnení uznesenia

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, z 2. septembra 2014, sp. zn.

Tp 83/2013. Vyšetrovanie vedie vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej

kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, pod ČVS:

PPZ-52/PZ-BA/2012.

Uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica,

z 19. decembra 2013, sp. zn. Tp 83/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky z 30. decembra 2013, sp. zn. 3 Tost 40/2013, bol obvinený R. K. vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por.; väzba sa vykonáva

od 18. decembra 2013 od 10.00 hod., t.č. v Ústave na výkon väzby Nitra.

Uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica,

z 2. septembra 2014, sp. zn. Tp 83/2013,

podľa § 79 ods. 3 Tr. por. bola zamietnutá žiadosť obvineného R. K. o prepustenie

z väzby na slobodu;

podľa § 80 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por. väzba tohto obvineného nebola nahradená

dohľadom probačného a mediačného úradníka;

podľa § 80 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. por. nebol prijatý písomný sľub tohto

obvineného.

Proti všetkým výrokom uznesenia Špecializovaného trestného súdu podal obvinený

sťažnosť, ale túto bližšie neodôvodnil.

Najvyšší súd ako súd rozhodujúci o sťažnosti nezistil dôvod na rozhodnutie podľa

§ 193 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., a preto preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.

správnosť jeho výrokov, ako aj konanie tomuto predchádzajúce, pričom zistil, že sťažnosť

nie je dôvodná.

Špecializovaný trestný súd v písomnom vyhotovení svojho uznesenia veľmi podrobne

vyložil jednak skutkový stav vo veci a jednak patrične odôvodnil všetky výroky svojho

uznesenia, a preto súd rozhodujúci o sťažnosti v podrobnostiach na odôvodnenie napadnutého

uznesenia poukazuje a tam uvedené skutočnosti si osvojuje.

Najvyšší súd vo veci rozhodoval aj opakovane, a to svojim uznesením z 3. júla 2014,

sp. zn. 5 Tost 24/2014, ktorým bola zamietnutá sťažnosť obvineného proti uzneseniu sudcu

pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu z 26. júna 2014, sp. zn. Tp 83/2013.

Je potrebné poznamenať, že najvyšší súd v tomto svojom uvedenom uznesení potvrdil

dôvodnosť vážneho podozrenia zo spáchania skutkov obvineným, pre ktoré sa voči nemu vedie trestné stíhanie. V priebehu doterajšieho konania toto podozrenie nebolo rozptýlené

do takej miery, aby bolo možné z pohľadu tejto podmienky uvažovať o jeho prepustení

z väzby; konštatoval tiež, že ďalšie dokazovanie vážnosť tohto podozrenia len prehlbuje,

pričom vyšetrovanie prebieha plynule, aj keď ide o rozsiahlu a komplikovanú vec. Pokiaľ

obvinený vtedy argumentoval svojimi rodinnými väzbami, ktoré by rozptyľovali obavy

z úteku alebo skrývania sa, dospelo sa k náhľadu, že tieto okolnosti existovali aj v čase,

keď sa obvinený zdržiavaním v cudzine stal po dlhšiu dobu pre orgány činné v trestnom

konaní nedosiahnuteľným, ale zároveň tým aj pre svojich rodinných príslušníkov.

Od ostatného rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu a súdu rozhodujúceho

o sťažnosti (jún – júl 2014) okolnosti týkajúce sa väzby obvineného nijako podstatne

nezmenili, a preto najvyšší súd dospel k záveru, že u obvineného R. K. aj naďalej existujú jej

dôvody podľa § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. Nahradenie väzby tohto obvineného

dohľadom probačného a mediačného úradníka, resp. písomným sľubom sa rozhodne nejavia

ako adekvátne, a preto aj v týchto výrokoch napadnutý rozsudok je správny.

Najvyšší súd napokon dospel aj k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v súlade s procesnými predpismi, dôvody väzby u obvineného aj najďalej trvajú, jej

nahradenie inými procesnými prostriedkami neprichádza do úvahy a obvinený v sťažnosti

neuviedol skutočnosti odôvodňujúce zmenu rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu.

Najvyšší súd na tomto základe preto podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného

R. K. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 17. septembra 2014

JUDr. Milan L i p o v s k ý

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová