3 Tost 33/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí

konanom dňa 17. septembra 2014 v Bratislave, o sťažnosti vyžiadanej osoby J. R. proti

uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 4. septembra 2014, sp. zn. 2Ntc 21/2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť vyžiadanej osoby J. R.

sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre na základe návrhu krajského prokurátora v Nitre uznesením zo 4. septembra 2014, sp. zn. 2Ntc 21/2014, podľa § 15 ods. 1, ods. 2

zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „EZR“) vzala vyžiadanú

osobu J. R., nar. X., trvale bytom K. č. X., prechodne bez prihlásenia N., štátnu príslušníčku

Slovenskej republiky do predbežnej väzby. Predsedníčka senátu rozhodla tak na základe

formulára typu A k európskemu zatýkaciemu rozkazu vydaného Štátnym zastupiteľstvom

Viedeň, Rakúska republika dňa 19. augusta 2014, sp. zn. 27 St 184/14v, z dôvodu, že J. R. je

stíhaná pre trestné činy lúpeže, krádeže, neoprávneného zneužitia spracovaných dát,

odcudzenia bezhotovostných platobných prostriedkov, potlačenie dokladov, nelegálneho

nakladania s omamnými látkami spáchaných skutkami, ktoré sú uvedené v preklade

predmetného formulára typu A, a ktorých sa mala dopustiť na území Rakúskej republiky.

Predbežná väzba vyžiadanej osoby začala plynúť dňom 2. septembra 2014

od 12.45 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia

slobody v Nitre.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení zahlásila vyžiadaná osoba J. R.

sťažnosť. V jej písomnom odôvodnení prostredníctvom obhajkyne uviedla, že s predmetným

uznesením nesúhlasí, pretože sa nikdy nevyhýbala trestnému stíhaniu, ktoré je vedené proti jej

osobe na území Rakúskej republiky a o skutkoch kladenej jej za vinu

sa dozvedela prvý krát na Krajskom súde v Nitre. Ak by mala vedomosť o predmetnom

trestnom stíhaní riadne a včas by sa dostavovala na vyšetrovacie úkony. Nepretržite

sa zdržiava na adrese v N. a vedie riadny život. Ako matka dvojmesačného a deväť ročného

dieťaťa sama má záujem na objasnení svojej neviny vo vzťahu ku skutkom, ktoré sú jej

kladené za vinu orgánmi Rakúskej republiky. Navrhla, aby najvyšší súd zrušil napadnuté

uznesenie a ihneď ju prepustil z predmetnej väzby na slobodu.

Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1

Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola

sťažnosť podaná ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že sťažnosť

vyžiadanej osoby J. R. nie je dôvodná.

Z predložených písomných materiálov vyplýva, že predmetný európsky zatýkací

rozkaz bol na J. R. vydaný v súvislosti s dôvodným podozrením zo spáchania celkovo

21 prípadov krádeže spáchaných aj za použitia násilia v časovom úseku medzi

8. novembrom 2012 až 18. septembrom 2013 na území Rakúskej republiky, pričom svojím

konaním mala naplniť aj ďalšie zákonné znaky už v úvode uvedenej právnej kvalifikácie

obsiahnutej vo formulári typu A európskeho zatýkacieho rozkazu.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 zákona o EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť

prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu

konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej

vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka,

ak sa preklad vyžaduje.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 2 zákona o EZR sudca krajského súdu je povinný

do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie

do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo

ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní

nie je pritom viazaný.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 5 zákona o EZR predbežná väzba nesmie trvať viac

ako 40 dní odo dňa zadržania osoby. Sudca krajského súdu na návrh prokurátora

vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie môže rozhodnúť o prepustení osoby z predbežnej

väzby aj pred uplynutím tejto lehoty.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd pri rozhodovaní o návrhu

prokurátora krajskej prokuratúry na vzatie vyžiadanej osoby J. R. do predbežnej väzby

postupoval v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami.

V súvislosti s námietkou vyžiadanej osoby J. R., že sa zdržiava na území Slovenskej

republiky v N., a preto nie je dôvod na jej vzatie do predbežnej väzby, je potrebné poukázať

nie len na to, že menovaná tam pobýva iba prechodne bez prihlásenia, ale tiež na skutočnosť,

že inštitút predbežnej väzby nie je identický s inštitútom väzby podľa Trestného poriadku

a dôvodom tejto predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území

Slovenskej republiky tak, aby sa nezmaril účel konania o EZR do doby, kým orgán štátu

pôvodu nepredloží originál EZR.

Tieto zákonom stanovené podmienky sú v prípade vyžiadanej osoby J. R. splnené tak,

ako to správne uvádza vo svojom rozhodnutí aj Krajský súd v Nitre.

Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod, pre ktorý by mal podanej sťažnosti

vyhovieť, a preto sťažnosť vyžiadanej osoby J. R. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného

poriadku ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 17. septembra 2014

JUDr. Igor B u r g e r, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová