3 Tost 31/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Štefana Sekelského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 27. októbra 2010 v trestnej veci I. B. v konaní o európskom zatýkacom rozkaze, o sťažnosti I. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 7. októbra 2010, sp. zn. 7Ntc 14/10, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť I. B. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Uznesením Krajského súdu v Prešove zo 7. októbra 2010, sp. zn. 7Ntc 14/10, podľa § 15 ods. 2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze (EZR) zadržaná I. B. bola vzatá do predbežnej väzby na základe EZR vydaného súdom Českej republiky, a to Okresným súdom v Přerove 22. septembra 2010, sp. zn. 5Tm 3/10; väzby sa vykonáva od 4. októbra 2010 od 7.00 hod. v Ústave na výkon väzby v Prešove.
Proti uzneseniu krajského súdu I. B. prostredníctvom obhajkyne podala sťažnosť, ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia a prepustenia na slobodu.
Najvyšší súd ako súd rozhodujúci o sťažnosti (§ 190 ods. 2 písm. b/ Tr. por.) v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia a jemu predchádzajúce konanie, pričom nezistil dôvod na rozhodnutie podľa § 193 ods. 1 písm. a/ alebo písm. b/ Tr. por.; rezultoval však, že sťažnosť nie je dôvodná (§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.).
Na I. B. bola na súde Českej republiky podaná obžaloba, podľa ktorej mala 8. novembra 2009 a 13. novembra 2009 v Olomouci spáchať trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky; konanie sa vedie na Okresnom súde v Přerove pod sp. zn. 5Tm 3/10.
Tento súd Českej republiky 22. septembra 2010 vydal na I. B. EZR s poukazom na to, že v mieste bydliska v Českej republike sa nezdržiava a svojou neúčasťou zmarila už viac hlavných pojednávaní v tejto trestnej veci.
I. B. na tomto základe 4. októbra 2010 o 7.00 hod. bola zadržaná na území Slovenskej republiky v obvode Krajskej prokuratúry v Prešove.
Táto prokuratúra 5. októbra 2010 na tamojšom krajskom súde podala návrh na vzatie I. B. do predbežnej väzby v zmysle zákona o EZR.
Krajský súd v Prešove 7. októbra 2010 po výsluchu zadržanej rozhodol uznesením, v ktorom vyslovil názor, že sú splnené všetky zákonné podmienky týkajúce sa jednak EZR a jednak predbežnej väzby I. B.; ide o väzbu podľa § 15 ods. 2 zákona o EZR, pri ktorej súd nie je viazaný jej dôvodmi podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní (§ 71 ods. 1 Tr. por.).
Bolo zistené, že I. B. mala vedomosť o trestnom konaní proti nej vedenom v Českej republike; tamojšie príslušné úrady o mieste svojho pobytu na území Slovenskej republiky neinformovala.
V sťažnosti podanej proti uzneseniu krajského súdu toto svoje konanie označila za nerozvážnosť a deklarovala, že nemala v úmysle vyhýbať sa trestnému konaniu vedenému v Českej republike.
Tieto tvrdenia uvedené v sťažnosti však nie je možné prijať ako relevantné a vedúce k potrebe zmeny či zrušeniu rozhodnutia Krajského súdu v Prešove. Toto je legálne a riadne odôvodnené, a preto súd rozhodujúci o sťažnosti si toto osvojuje a v podrobnostiach na jeho obsah odkazuje.
Najvyšší súd na tomto základe, konštatujúc aj legálnosť doterajšieho postupu konania orgánov Slovenskej republiky v rozhodovanej veci, sťažnosť I. B. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 27. októbra 2010
JUDr. Milan L i p o v s k ý, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová