3 Tost 23/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27. júla 2011 v Bratislave, o sťažnosti vyžiadanej osoby Á. F. D. proti uzneseniu
Krajského súdu v Trnave zo 7. júla 2011, sp. zn. 5 Ntc 2/2011, jednomyseľne takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Á. F. D.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Predmetným uznesením Krajský súd v Trnave podľa § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z.
o európskom zatýkacom rozkaze rozhodol, že európsky zatýkací rozkaz vydaný Súdom
v Targu Mures, Rumunská republika, originál s prekladom vedený pod sp. zn. 8992/320/2010
zo dňa 14. marca 2011 na vyžiadanú osobu Á. F. D., nar. X., občana Rumunskej republiky,
pre účely výkonu zvyšku trestu odňatia slobody v trvaní tri roky a deväť mesiacov mínus
obdobie od 16. novembra 2004 do 23. marca 2007, ktorý mu bol uložený rozsudkom Súdu
Targu Mures pod číslom 1330 zo dňa 2. decembra 2010 na trestný čin krádeže s priťažujúcimi
okolnosťami podľa § 208, § 209 Trestného zákona Rumunskej republiky a trestný čin
podvodu podľa § 215 Trestného zákona Rumunskej republiky, ktorých sa dopustil
v rumunskom meste Targu Mures tak, že
1/ zo zaparkovaného motorového vozidla so štyrmi ďalšími osobami odcudzil
CD prehrávač, ktorý následne predal,
2/ od poškodenej osoby vylákal mobilný telefón predstierajúc sprostredkovanie jeho
predaja, pričom poškodenej mobil ani peniaze zaň nevrátil a tento predal ďalšej neznámej osobe,
3/ od poškodenej osoby s ďalším páchateľom vylákal sumu 714 €, pričom predstieral
sprostredkovanie kúpy šperkov, tieto nezabezpečil a poškodenej peniaze nevrátil,
4/ z motorového vozidla s ďalšou osobou odcudzil CD prehrávač v hodnote asi 114 €,
5/ s ďalšími osobami odcudzil motorové vozidlo zn. Dacia,
sa vykoná.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu, ktoré podľa doručenky osobou prevzal
Á. F. D. v Ústave na výkon väzby v Leopoldove dňa 12. júla 2011, menovaný podal písomnú
sťažnosť.
Po predložení sťažnosti spolu so spisom, Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil,
že podľa pečiatky ústavu na výkon väzby (na rube listovej obálky, v ktorej bola sťažnosť
doručovaná č.l. 97 spisu) odovzdal – podal D. túto písomnosť v uvedenom ústave dňa
18. júla 2011.
Podľa § 22 ods. 7 zák. č. 154/2010 Z.z., o európskom zatýkacom rozkaze, proti
rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť
vyžiadanej osoby.......
V zmysle § 1 ods. 2 už uvedeného zákona sa na konanie podľa zákona o európskom
zatýkacom rozkazu použije všeobecný predpis o trestnom konaní (Trestný poriadok), ak nie je
ďalej ustanovené inak.
Všeobecný predpis – Trestný poriadok v ustanovení § 187 ods. 1 uvádza, že sťažnosť
sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia.
V danom prípade od oznámenia urobeného doručením D..
Podľa § 63 ods. 6 písm. d/ Tr. por. lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo
v lehote urobené u riaditeľa ústavu, v ktorom je ten, kto urobí podanie, vo väzbe alebo
vo výkone trestu odňatia slobody.
Keďže vyžiadaná osoba Á. F. D. prevzal uznesenie dňa 12. júla 2011 (utorok),
trojdňová lehota na podanie sťažnosti mu uplynula 15. júla 2011 (piatok). Posledný deň tejto
lehoty bol bežným pracovným dňom (nie dňom pracovného pokoja alebo pracovného voľna),.
Podaním sťažnosti až dňa 18. júla 2011 (pondelok) zákonom stanovená lehota
zachovaná nebola.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky túto sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. b/
Tr. por. zamietol bez meritórneho preskúmania napadnutého uznesenia ako podanú
oneskorene.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 27. júla 2011
JUDr. Igor B u r g e r, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová