3 Tost 23/2007

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Milana Lipovského a Mgr. Miroslava Lehoczkého, v trestnej veci odsúdenej J. T. pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 215 ods. 1, písm. b/, ods. 4 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005, rozhodol na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. novembra 2007 v Bratislave o sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 16. mája 2007, sp. zn. 4 Ntok 1/07

t a k t o :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa napadnuté uznesenie z r u š u j e a Krajskému súdu v Košiciach s a u k l a d á, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

O d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 10. novembra 2003, č. k. 3T 10/03-246, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 6. apríla 2004, č. k. 2 To 1/04-276, bola J. T. uznaná za vinnú zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 215 ods. 1 písm. b/, ods. 4 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005, za čo jej bol právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dvanásť rokov so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

Odsúdená J. T. podala na Krajský súd v Košiciach dňa 11. januára 2007 návrh na povolenie obnovy vyššie uvedeného trestného konania.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 16. mája 2007, č. k. 4 Ntok 1/07-16, podľa § 567 ods. 3 Tr. por. s použitím § 244 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam vyslovil svoju nepríslušnosť a trestnú vec odsúdenej postúpil na konanie o obnove Okresnému súdu Košice I.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňom 1. januára 2006 zanikla vecná príslušnosť krajského súdu ako súdu prvého stupňa na konanie o povolení obnovy konania. Doplnil, že v zmysle § 567 ods. 3 Tr. por. v podstate návrh odsúdenej smeroval voči už neexistujúcemu prvostupňovému súdu, pretože v zmysle § 562 ods. 1 Tr. por. v sídle Krajského súdu v Košiciach je okresným súdom podľa § 16 ods. 1 Tr. por. Okresný súd Košice I. Pritom podľa § 562 ods. 2 Tr. por. je okresný súd v sídle kraja príslušný vykonať v prvom stupni konanie aj o trestných činoch podľa skôr účinných predpisov, ktoré svojou povahou a závažnosťou zodpovedajú činom uvedeným v § 16 ods. 1 Tr. por.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť prokurátor krajskej prokuratúry v Košiciach. V písomných dôvodoch sťažnosti (č. l. 20 – 21 spisu) namietal, že rekodifikáciou Trestného poriadku zákonom číslo 301/2005 Z. z. nedošlo k zmene vecnej príslušnosti v konaní o obnove konania vo veciach právoplatne skončených na krajských súdoch ako súdoch prvého stupňa v zmysle § 17 Tr. por. účinného do 1. januára 2006. Poukázal na výklad Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v iných podobných trestných veciach, konkrétne označil uznesenie z 30. novembra 2006, sp. zn. 2 Ndt 25/2006, kde v spore o príslušnosť medzi Krajským súdom v Košiaciach a Okresným súdom Košice I vo veci obnovy konania bolo rozhodnuté o vecnej i miestnej príslušnosti krajského súdu konať v prvom stupni.

Odsúdená J. T. sa k sťažnosti krajského prokurátora nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, pričom zistil, že sťažnosť krajského prokurátora je dôvodná.

Podľa § 397 ods. 2 Tr. por. o návrhu na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozhodnutím súdu, rozhoduje iný samosudca alebo iný senát súdu, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni.

K problematike vecnej príslušnosti súdov pri rozhodovaní o návrhoch na povolenie obnovy konania v tých veciach, v ktorých rozhodoval v prvom stupni krajský súd podľa § 17 ods. 1 Tr. por. účinného do 31. decembra 2005 prijalo trestnoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod číslom Tpj 12/07, stanovisko na zjednotenie výkladu prechodného ustanovenia § 567 ods. 3 zák. č. 301/2005 Z. z.  

Podstatou uvedeného stanoviska sú tieto nasledovné skutočnosti.

Podľa § 567 ods. 3 Tr. por. ak rozhodnutie, proti ktorému smeruje návrh na povolenie obnovy konania vydal v prvom stupni už nejestvujúci súd, rozhoduje o návrhu na obnovu konania ten súd, ktorý by bol podľa tohto zákona vecne a miestne príslušný. Ak rozhodoval v prvom stupni bývalý Štátny súd, rozhoduje o návrhu na obnovu konania okresný súd v sídle krajského súdu alebo vojenský obvodový súd, ktorý by bol podľa tohto zákona vo veci miestne príslušný.

Nejestvujúcim súdom v zmysle § 567 ods. 3 Tr. por. treba rozumieť súd, ktorý zanikol v dôsledku zmeny Zákona o organizácii súdov. Za takýto nemožno považovať súd, u ktorého došlo len k zmene vecnej príslušnosti v dôsledku rekodifikácie Trestného poriadku podľa zákona číslo 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 1. januára 2006. Rekodifikáciou nedošlo k zmene vecnej príslušnosti v konaní o obnove konania vo veciach právoplatne skončených na krajských súdoch ako súdoch prvého stupňa v zmysle už uvedeného ustanovenia § 17 Tr. por.

Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil a Krajskému súdu v Košiciach uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Úlohou krajského súdu bude konať o návrhu odsúdenej J. T. na obnovu konania podaného dňa 11. januára 2007, pretože ide o vecne i miestne príslušný súd.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.

V Bratislave dňa 14. novembra 2007  

JUDr. Ján M i h a l, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: