N a j v y š š í s ú d
3 Tost 19/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej
veci obžalovaného MUDr. J. B. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329
ods. 1 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí 23. októbra 2013 v Bratislave
sťažnosť obžalovaného MUDr. J. B. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu
v Pezinku z 13. novembra 2013, sp. zn. PK-2T 8/2012, a rozhodol
t a k t o :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného MUDr. J. B.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením z 13. novembra 2012, sp. zn.
PK-2T 8/2012, rozhodol podľa § 70 ods. 1 Trestného poriadku tak, že obžalovanému
MUDr. J. B. uložil poriadkovú pokutu v sume 800 €.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný MUDr. B., ktorú
odôvodnil prostredníctvom obhajkyne. Domáhal sa zrušenia prvostupňového rozhodnutia.
Hlavné pojednávanie, na ktoré bol predvolaný v jednomesačnom predstihu nezmaril svojou
neúčasťou. Na hlavné pojednávanie sa nedostavil pre svoj zlý zdravotný stav, bol
hospitalizovaný, ktorú skutočnosť súdu oznámil a súčasne požiadal o odročenie pojednávania
na iný termín.
Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému
obžalovaný podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
obžalovaného MUDr. J. B. nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa v dôvodoch napadnutého uznesenia veľmi podrobne rozviedol
skutočnosti, ktoré ho viedli k uloženiu poriadkovej pokuty i k uloženiu pokuty práve vo výške
800 €. Sťažnostný súd sa po preštudovaní obsahu spisu, no najmä po preštudovaní lekárskych
vyjadrení k možnosti obžalovaného zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní s ohľadom na jeho
zdravotný stav, s týmito dôvodmi v celom rozsahu stotožnil, a preto považuje za nadbytočné
ich v tomto uznesení opakovať. Sťažnostný súd tiež konštatuje, že neexistoval vážny dôvod,
ktorý by obžalovanému bránil v účasti na hlavnom pojednávaní a jeho postup, keď deň
pred hlavným pojednávaním nastúpil hospitalizáciu, ktorá nebola vopred plánovaná
a nejednalo sa u neho ani o náhle ochorenie, považuje za účelový. Nie je sporné,
že obžalovaný má isté zdravotné problémy, avšak podľa lekárskej správy, ktorá je súčasťou
spisu, z medicínskeho hľadiska neexistovala prekážka, ktorá by obžalovanému bránila
v účasti na hlavnom pojednávaní.
Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje
napadnuté uznesenie za zákonné a správne, sťažnosť obžalovaného za nedôvodnú, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 23. októbra 2013
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová