3 Tost 16/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej

veci obvineného R.   L.   a spol.   pre zločin založenia, zosnovania a podporovania

zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí

30. apríla 2014 v Bratislave sťažnosť obvineného R. K. proti uzneseniu sudcu pre prípravné

konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, z 10. apríla 2014,

sp. zn. Tp 83/2013, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného R. K. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská

Bystrica, uznesením z 10. apríla 2014, sp. zn. Tp 83/2013, podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol

žiadosť obvineného R. K. o prepustenie z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil obvinený R. K. priamo do zápisnice o výsluchu

sťažnosť, ktorú do dňa konania neverejného zasadnutia najvyššieho súdu bližšie neodôvodnil.

Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1

Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná

sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť obvineného R. K. nie

je dôvodná.

Obvinený R. K. je v posudzovanej veci trestne stíhaný na základe uznesenia

vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej

protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ- 23/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia, pretože je podozrivý zo spáchania obzvlášť

závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/,

písm. c/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. a na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného

zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra

Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ-11/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia,

pretože je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. c/,

písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák., na tých skutkových základoch,

ako je to uvedené v predmetných uzneseniach.

Dňa 28. januára 2013 vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej

agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, uznesením ČVS: PPZ-

23/NKA-PZ-BA-2013 spojil hore uvedené trestné veci vedené pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ-

BA-2013 a pod ČVS: PPZ-11/NKA-PZ-BA-2013 na spoločné konanie pod ČVS: PPZ-

23/NKA-PZ-BA-2013.

Ďalej je obvinený R. K. (spolu s ďalšími 12 obvinenými) trestne stíhaný na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej

agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 23. septembra

2013, ČVS: PPZ-52/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia, pretože je podozrivý

zo spáchania zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa

§ 296 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry,

národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 23. septembra 2013 boli

trestné veci obvineného R. K. (vedené pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ-BA-2013 a PPZ-52/NKA-

PZ-BA-2013) spojené na spoločné konanie pod ČVS: PPZ-52/NKA-PZ-BA-2013.

Následne dňa 25. septembra 2013 bola obvinenému R. K. zmenená právna kvalifikácia

u skutkov stíhaných pôvodne pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ-BA-2013 na obzvlášť závažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a § 141 písm. a/ Tr. zák.

Obvinený R. K. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 19. decembra 2013, sp. zn.

Tp 83/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. decembra

2013, sp. zn. 3 Tost 40/2013, z dôvodov uvedených v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/

Tr. por., pričom väzba začala obvinenému plynúť od 18. decembra 2013 o 10.00 hod.

a v súčasnosti ju vykonáva v Ústave na výkon väzby Žilina.

Pri rozhodovaní o predmetnej sťažnosti obvineného R. K. mal najvyšší súd na zreteli

ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého môže väzba v rámci základnej alebo

predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní a v konaní pred súdom trvať len nevyhnutný

čas, čo je podporené aj rozhodovacou praxou Európskeho súdu pre ľudské práva, Ústavného

súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Vychádzal tiež

z ustanovenia § 79 ods. 2 Tr. por., podľa ktorého policajt, prokurátor, sudca pre prípravné

konanie a súd sú povinní skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú

aj naďalej, resp. či sa zmenili, pričom sudca pre prípravné konanie tak koná

iba pri rozhodovaní o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby alebo o zmene dôvodov

väzby a tiež pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu.

V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie

na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží

ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné

konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania

rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody,

opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej

žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po preštudovaní predloženého spisového materiálu

dospel k záveru, rovnako ako súd prvého stupňa, že trestné stíhanie obvineného pre skutky,

pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie, sa vedie dôvodne. Skutky boli spáchané, majú znaky

vyššie špecifikovaných trestných činov a existuje aj dôvodné podozrenie, že tieto skutky

spáchal obvinený R. K.. Tieto skutočnosti vyplývajú z doteraz zabezpečených dôkazov, predovšetkým z výpovede svedka N. D., ktorý aj po vznesení obvinenia zotrval na svojej

výpovedi a nateraz nespochybniteľným spôsobom opisuje spôsob zapojenia obvineného R. K.

do trestnej činnosti.

Okrem podozrenia ako jednej z materiálnych podmienok väzby je v posudzovanej veci

v súčasnom štádiu trestného konania splnená aj ďalšia základná materiálna podmienka, a to

existencia väzobných dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. Podľa zistenia

najvyššieho súdu uvedené väzobné dôvody vychádzajú z konkrétnych skutočností

vyžadovaných zákonom, pričom z nich vyplýva reálna obava z následkov predpokladaných

v ustanovení upravujúcom dôvody tzv. útekovej a preventívnej väzby.

V posudzovanej veci tieto konkrétne skutočnosti zakladajúce u obvineného dôvod

tzv. útekovej väzby vyplývajú zo skutočnosti, že obvinený bol po dlhší čas nedosiahnuteľný

pre orgány činné v trestnom konaní tým, že sa nezdržiaval v mieste trvalého bydliska

a orgány činné v trestnom konaní ani príbuzní obvineného nemali vedomosť o tom,

kde sa tento v uvedenom čase zdržiaval. Jeho prítomnosť pred orgánmi činnými v trestnom

konaní sa podarilo zabezpečiť až prostredníctvom Európskeho zatýkacieho rozkazu.

Skutočnosť, že obvinený súhlasil s vydaním na Slovensko a zároveň požiadal, aby o jeho

odovzdaní bolo rozhodnuté v skrátenom konaní, neodstraňuje obavu, že by v prípade

prepustenia na slobodu mohol ujsť, resp. sa skrývať v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu,

prípadne hroziacemu trestu.

Pokiaľ ide o dôvod tzv. pokračovacej väzby, najvyšší súd konštatuje, že z povahy a charakteru trestnej činnosti, pre ktorú je voči obvinenému R. K. vznesené obvinenie,

vyplýva, že táto mala byť páchaná plánovite a organizovane po dlhšiu dobu a mali z nej

obvinenému plynúť vysoké finančné zisky, preto naďalej existuje obava, že v prípade

ponechania obvineného na slobode by v tomto spôsobe života pokračoval.

V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na uznesenie sudcu pre prípravné konanie

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 10. apríla 2014,

sp. zn. Tp 83/2013, kde tento v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne uviedol, prečo

považoval väzobné dôvody upravené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por.

za opodstatnené. Najvyšší súd si závery súdu prvého stupňa osvojuje, s týmito sa v plnej

miere stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto nezistil dôvod pre zmenu prvostupňového

uznesenia a sťažnosť obvineného R. K. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú

zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 30. apríla 2014

JUDr. Jana S e r b o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová