UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kaňu a členov senátu JUDr. Jany Kostolanskej a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci odsúdeného C. W. G. D. F. Á. A. W. J. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 7. augusta 2024 v Bratislave, takto
rozhodol:
Podľa § 425 ods. 2 Trestného poriadku sa z r u š u j e zaistenie majetku odsúdenému C. W., ku ktorému došlo na základe uznesenia prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 9. apríla 2019, č. VII/1 Gv 152/17/1000 - 47 v spojení s uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu zo 7. mája 2019, sp. zn. 4Tp/7/2019.
Odôvodnenie
Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu z 23. februára 2024, sp. zn. PK -1T/29/2020, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 7. augusta 2024, sp. zn. 3To/8/2024, bol C. W. právoplatne odsúdený pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné trestné činy, pre ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 rokov, so zaradením na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.
Počas jeho trestného stíhania, ešte v štádiu prípravného konania, mu bol na základe uznesenia prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 9. apríla 2019, č. VII/1 Gv 152/17/1000 - 47, v spojení s uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu zo 7. mája 2019, sp. zn. 4Tp/7/2019 zaistený majetok podľa § 425 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. z dôvodu, že vzhľadom na povahu a závažnosť trestnej činnosti, pre ktorú bol stíhaný a vzhľadom na pomery v tom čase obvineného, bolo možné očakávať uloženie trestu prepadnutia majetku a súčasne existovala obava, že výkon tohto trestu môže byť zmarený alebo sťažený.
Podľa § 425 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku osoba, ktorej majetok bol zaistený, má právo žiadať o zrušenie alebo obmedzenie zaistenia.
Podľa § 427 Trestného poriadku predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor uznesením zruší zaistenie, ak zanikne dôvod, pre ktorý bol majetok zaistený.
V posudzovanom prípade, v danom čase obžalovaný písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 11. júla 2024 žiadal o zrušenie zaistenia majetku.
Navyše, ako vyplýva z vyššie citovaných rozhodnutí, rozsudkom odvolacieho súdu zo 7. augusta 2024 došlo k právoplatnému odsúdeniu C. W., v rámci ktorého mu nebol uložený trest prepadnutia majetku.
V posudzovanom prípade tak dôvod, pre ktorý bol odsúdenému majetok zaistený - už len v dôsledku neuloženia mu trestu prepadnutia majetku, ktorého hrozba uloženia bola pôvodným dôvodom jeho zaistenia počas trestného stíhania - zanikol. Súčasne tak aj skôr podanú žiadosť, v čase jej podania obžalovaného, aktuálne už odsúdeného, treba hodnotiť už len z tohto dôvodu za opodstatnenú, pretože v dôsledku právoplatného odsúdenia bez uloženia odsúdenému trestu prepadnutia majetku odpadla potreba skúmať akékoľvek ďalšie, či už osobné pomery alebo okolnosti, ktoré by mohli byť inak významné z pohľadu posudzovania opodstatnenosti ďalšieho zaistenia majetku (vrátane dôvodov uvádzaných odsúdeným v jeho žiadosti).
Z týchto dôvodov preto odvolací súd, v priamej nadväznosti na ním vyhlásený odsudzujúci rozsudok zo 7. augusta 2024, rozhodol spôsobom vyššie uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.